Форум » Берсерк » Реализм и фантастика в "Берсерке" » Ответить
Реализм и фантастика в "Берсерке"
Cr@$h: Продолжение дискуссии в закрывшейся теме "Любимый персонаж", скатившейся в полный оффтоп.
Air Gear: Sheide Просьба была не о всём, а конкретно об одном. Хорошо. Я давно знаю, что воды не следует пить слишком много. Как и ничего другого. Всёго должно быть в меру. Реальный предел это реальный предел. Не штанга младенцу против атлета, а именно 15 метров для прыжка в высоту без шеста. Или 14. Даже 12 или 10. Отсчёт пойдёт с 2-х. Это будет противоречить физическим законам. В бою же против 100 такого не наблюдается. Оба были мелкие и серьёзности последствий не понимали, но с ушами вопросов не было, тем более что там тренировались разные ребята -- советы каждому тренер давал лично и в голове был весь набор его типичных реплик. То есть за точность твоих воспоминаний поручиться нельзя, т.к. данные события происходили давным-давно. Советы тренер, наверняка, давал относительно новым людям. Разница техники и стиля боя приходит позже. Есть опыт попадания айки в голову? Ну или ещё в какую важную часть тела? Особенно рекомендую что-нибудь в область печени -- как раз представится возможность узнать как роняют без шанса подняться. Не поверите, и в лицо попадали, и по другим вважным частям. И не поверишь, это не всегда приводило к прекрашению боя. И вообще не понял причем тут это? Ты как я понимаю, говориш что: если мастера айкидо, окружат но не будут атаковать, то он ничего не сможет делать. Так? Я говорю что тогда он просто даст в бубен одному из окруживших, тем самым вызовет его ответные действия, если тот конечно будет способен их предпринять, и уже за счет этих действий, направит энергию противника против него. Я правильно понимаю что опыт фехтования есть и что такое четвёртая и шестая ты знаешь? Нет. Спортивным фехтованием не занимался. Но мне хватает опыта понять, что если ты ученик, и у тебя что-то не получается, надо учиться дальше, а не говорить что это не возможно в принципе. Откуда ты знаешь, ты же оцениваешь по своему опыту. Это общий принцип для всех видов деятельности. Тут вопрос не про мастера, а про противников -- они непременно косорукие, трусливые дебилы? Нет. Но они изначально, по условиям задачи, уступают ему в мастерстве. Лично у меня примеры о людях где-то одинакового уровня. В этом случае, я естественно соглашусь с твоими доводами. Но изначально спор велся все же о бое многих, против мастера. Что естественно подразумевает, что эти "многие" ему уступают. Иначе опять скажу про детский сад. Давай ты будешь адекватно вести спор? моей жизни был человек который сказал "Не надо быть таким как я, будь лучше меня" в отличие от многих других неизменно требовавших почтения и восхищения. А... Я вашу фразу, несколько не так истолковал... Как насчёт адекватности общей шкале естественно включающей мастера? Младшие дошкольники? Вот как раз по общей шкале они и есть "средненькие". Как удачно что пять человек были дисциплинированными и законопослушными. А не как в реальности -- вывернули бы карманы чтобы посчитать сколько людей прошло до них. О господи... Да не могли они "вывернуть", даже как в "реальности". Потому как дело было акурат возле лагеря, к которому относился этот часовой. Эту пятерку мигом бы в землю утромбовали, не разбираясь кто и зачем. И только потом бы спросили как звать. И королева бы не помогла.
Borgward: Sheide пишет: Как раз в состоянии стресса людей легче подбить на всякое, а откуда на войне спокойное состояние? Вы откуда такие измышления вытаскиваете? Какой вообще-то стресс? Стресс, или просто стрессовое состояние? Человека можно ввести в стрессовое состояние и отдать ему одну команду, которую он возможно будет выполнять. Причем желательно чтобы это было как то связано с сохранением его собственной жизни. Управлять людьми в состоянии стресса, это ненаучная фантастика. Sheide пишет: Ну-ка, кто у нас в то время были не Римляне? Аборигены Центральной Африки да северные племена. Первые бы не поняли что такое "держать", а вторые не в курсе слова "строй". Ну так и поинтересуйтесь таким предметом как "эволюция тактики римского легиона" и почему блистательный римский легион поднялся от фаланги к манипулярной тактике, перешел к такике когортарной, а потом выродился в убогую восьмирядную псевдофалангу. Качество личного состава определяет очень многое, в первую очередь командир делая какие либо расчеты, опирается в исходнике именно на него. Вы просто ни разу не работали с людьми, от того и такие абстрактные представления. Sheide пишет: Знаешь как с помощью пистолета можно заставить человека танцевать "канкан"? Какого человека? Люди бывают очинно разные. Если Вам попадется "идейный" персонаж, или просто слепой или глухонемой, или отморозок, то может быть и такой вариант что "канкан" будет танцевать гордый обладатель пистолета. Вообще подобного рода вопросы обычно должны заканчиваться ответом самого вопрошающего. Например "Я бы танцевал", "Был бы у меня пистолет я бы заставил танцевать". Потому что обычно такие "знаешь как?" базируются либо на присутствии какого либо жизненного опыта, или его полном отсутствии. Sheide пишет: Макс всё сделал правильно. Всадников на арену не пускали и щитами от них не отбиться поэтому в условиях "а вот вам внезапно колесницы" собраться в могучую кучку было умнее чем разбегаться. То есть именно "умнее". Это как раз и называется пустое теоретизирование с теплого дивана. Причем по многим причинам. 1. Могучая кучка была разномастной фактически вчера увидевшими друг друга. то есть явного и уважаемого лидера в ней нет. 2. Могучая кучка в состоянии стресса начинает действовать по принципу спасайся кто может, потому собраться вокруг Массимюса вроде как вокруг лидера, она не может, потому что Массимюс всего навсего один из них. 3. С могучей кучкой не проводилось никакого боевого слаживания. потому, даже если она очень хочет построиться в черепаху у нее ничего не получится. Хотя бы потому что она ни разу не маршировала строем. Это типа самые основные причины, почему Ридли Скотт кажет фантастику. Sheide пишет: То есть преступник бывшим солдатом быть не мог? Преступников - легионеров казнили не в Колизее, преступников которых казнили в Колизее рвали дикими животными точно так же как и христиан оружия им никто не давал. Так что не надо пытаться натянуть презерватив на глобус. Sheide пишет: Тыкни пальцем в упоминание о страхе? Размусоливание про обсирательство передшествующее задаче? Вот я и говорю, что виртуальных полководцев сидящих на теплом диване, не волнуют всякие мелочи. Они получив задачу, не спрашивают об уровне подготовки вверенных ему людей, об их здоровье, о моральных качествах. Они тупо начинают строить свои стратегические планы. Блистая эрудицией почерпнутой из книг и садятся в лужу. Вопрос о моральном состоянии должен был быть задан изначально. причем тем, кто собирается задачу решать. Это ж обычная задачка из практикума, на способность оценки боевой ситуации. Вам знакомы такие понятия как "формальный лидер" "неформальный лидер" "уровень дисциплины", "авторитет командования". если нет, то рекомендую встать с дивана, вставить в DVD-плеер фильм Оливера Стоуна "Взвод", и внимательно его посмотреть и послушать. Там очень хорошо видно во что превращается вроде бы дисциплинированное подразделение неплохо подготовленных людей, у которого "формальный лидер" выпускник Вест-Пойнта и вообще интеллигентный и умный лейтенант, но при этом взводом рулят два "неформальных лидера" сержанта, которые неожиданно посрались между собой. И как закончилось мегакомандование формального лидера? Что ему сказал один из сержантов? "Заткнись пидар"? Короче судя по Вашим мощным задвигам Вы просто людей не знаете, и никем не руководили. Sheide пишет: Только туда брали исключительно с многолетним опытом и то не каждого, а каждого десятого. Обалденное знание реальности, особенно в части бегства рыцарской конницы с Пуатье.
GunGrave#13: Sheide пишет: GunGrave#13 цитата: В случае Гатса его вообще могли попросту расстрелять... Не, не могли. Они были не лучники. Вот это меня и бесит потому что с их стороны было бы мудро взять отряд 50-лучников 50-простых бойцов с мечами и расстрелять Гатса и всех кто помешает, чтобы уменьшить число потерь, так нет надо было повыёживаться=) Вот и довыёживались...
GunGrave#13: Silverskull пишет: у тебя сверхреакиция?еще только видя как падет впереди твой товарищ ты успеешь сообразить КАК он упадет чтобы его правильнее переступить и не споткнутся - это при учете что двигаешься ты бегом и сзади напирают твои же товарищи Помоему он говорил что мы предпологаем что первых 5 подстрелят зах их обходить и тт, если они уже трупы им будет глубоко пофиг что на них наступили, в таком случае мне кажется обступать будет разумным если только экипировка какая-то особенна от которой ты сам можешь получить урон...
hito: GunGrave#13 пишет: зах их обходить и тт, если они уже трупы им будет глубоко пофиг что на них наступили а еще не известно, что они действительно трупы и вообще, просто так посылать на убой кучу народа, это не только не гуманно, но и не экономно: если на каждое препятствие в виде одного снайпера гробить по целому отряду, то много так не навоюеш. во первых, солдаты после первого такого "боя" либо прирежут в тихаря умника, либо, если есть загран-отряды, будут тупо дезертировать. а во вторых: когда штаб узнает как расходуется личный состав, то командира-мясника опративно загребут под трибунал думаю есть много разных способов ликвидировать одинокого противника кроме тупого раша всетаки пример снайпера не савсем подходит к случаю "битвы с сотней": в случае Гатса - это ближний бой, главный ресурс - выносливость, в случае снайпера - бой дальний, основной ресурс - патроны. плюс мастерство в обоих случаях - единственное сходство
Sheide: Rize Мы друг о друге итак мало знаем. А что плохого в том, что участники форума будут знать возраст друг-друга? Ещё немного информации, друг о друге, которая позволит нам лучше друг друга понимать. А причём тут возраст и аватарка? Вон у Borgwardа вообще аватарки нет, скажешь у него возраста нет? Ага, перед записью на форум в обязательном порядке анкета из 200 вопросов включая зарплату и двигатель. Для меня понимание обеспечивается чем-то немножечко другим. Например что мешало тому же Borgward-у написать типа мне вот столько, а сколько тебе? А так это как в детстве играли кто загадает большее (или меньшее число) -- ясное дело что выиграет тот кто будет говорить последним. Итого не важно что я отвечу. Оффтопный анекдот про вопросы. Захотелось одному челу поддеть девчоноку ну он её и спрошивает, мол девушка, а вы сыр любите? А сам думает, если ответит: люблю -- скажу: мол ещё бы, такая крыса, а если ответит: не люблю -- скажу: странно, такая крыса а сыра не любит Девчонка посмотрела на него и говорит: а откуда крокодилы знают что такое сыр? Не, думаю он просто никогда не спорил с дятлами. Спор это так тот же поединок -- даже мастера толпой задавят. // Не спорил с дятлами? Значит тот мыслитель был необъективен. Тогда количество дятлов было существенно ограниченно, кое-где вообще не водились, заместо них были всякие странные понятия вроде честь, долг и всякое такое. Silverskull Как так получается что валяющиемя именно под ногами? Ввиду ограниченного пространства? То есть мы автоматически прировняем потасовку с сельском клубе к варианту "выйдем поговорим"? В ситуации "приложил об дерево" скользким становится исключительно дерево. // а кто говорит про деревню?в городе свалок мало?когда на городско площади - 50 на 50 в мясо. валяются и под ногами и поверху летают аки птахи и на тебе виснут со всех сторон - мяо оно мясо и есть. так что не надо мне тут про сельский клуб - не знаешь не рассуждай на эту тему Ну я вообще про личный опыт -- а вот на свалках драки не было ни разу (бомжи, обломки арматуры -- нет, спасибо). Если ты про городскую площадь типа после какого концерта или матча то тут смотрим в словарике слово "толпа", что там делать каждый решает для себя, некоторые посещают подобные мероприятия с исключительной мечтой чтобы им разбили голову. Интереснее может быть только после концерта в метро -- там при желанмм под ногами можно навалить в несколько слоёв, особенно на лестнице. у тебя сверхреакиция?еще только видя как падет впереди твой товарищ ты успеешь сообразить КАК он упадет чтобы его правильнее переступить и не споткнутся - это при учете что двигаешься ты бегом и сзади напирают твои же товарищи Какое перепрыгивание, ты на него становишься, сверху, за долю секунды потому что сам ты по прежнему движешься вперёд. мда. ты читал как ? я сказал ДОЛГОЕ время праща заменяла лук. а не была им. слуш хорош выпендриватся и передергивать - смешно ей богу. тебе когда нибудь просто камень в голову кидали?просто тупо кмень весом пару килограмм?мне кидали. череп раскроили. Просто кинули. а если из пращи - подобный бросок усиляется раза в три - попадание в голову практичеки наверняка фатально(если только целью пращника не было оглушение) Не надо переводить дискуссию на обсуждение возможного поражения. Мы не о том какое оружие юзали в какой период, ты был несогласен с моей позицией что персы загоняли в бой стоя на месте вместо того чтобы усторить тотальный движняк в направлении сквозь греков. Я не говорю что кнутом или пращей невозможно убить, я говорю что персы не убивали на месте, а именно загоняли в бой. Эффективность такого воздействия очевидна. Практика показала что отгонять збрендившего быка горящей вонючей тряпкой на палке гораздо эффективнее чем просто палкой (кидать в него камни, даже большие, как-то никто не попробовал). Air Gear Просьба была не о всём, а конкретно об одном.// Хорошо. Я давно знаю, что воды не следует пить слишком много. Как и ничего другого. Всёго должно быть в меру. Посмотри пожалуйста на мою фразу с которой всё началось: может получиться как у той девчонки из армии США которая не знала как можно умереть если выпить много воды за мало времени. а конретно какое количество за сколько времени приведёт к какому закономерному результату (учитывая разные индвидуальные пределы), несовместимому с жизнью. Это будет противоречить физическим законам. В бою же против 100 такого не наблюдается. То есть 100 против 1 это физичесткая закономерность? А почему не 200 или 300?. Оба были мелкие и серьёзности последствий не понимали, но с ушами вопросов не было, тем более что там тренировались разные ребята -- советы каждому тренер давал лично и в голове был весь набор его типичных реплик.// То есть за точность твоих воспоминаний поручиться нельзя, т.к. данные события происходили давным-давно. Советы тренер, наверняка, давал относительно новым людям. Разница техники и стиля боя приходит позже. Ну вот почему-то я очень точно помню как "идёт бычок качается" так и "шалтай-болтай сидел на стене", хотя это былоещё раньше. Хочу обратить особое внимание на мою фразу "там тренировались разные ребята" -- как до нашего прихода, так и после. Некоторые даже несколько лет до. Это про новых людей. Есть опыт попадания айки в голову? Ну или ещё в какую важную часть тела? Особенно рекомендую что-нибудь в область печени -- как раз представится возможность узнать как роняют без шанса подняться. // Не поверите, и в лицо попадали, и по другим вважным частям. И не поверишь, это не всегда приводило к прекрашению боя. И вообще не понял причем тут это? Ты как я понимаю, говориш что: если мастера айкидо, окружат но не будут атаковать, то он ничего не сможет делать. Так? Я говорю что тогда он просто даст в бубен одному из окруживших, тем самым вызовет его ответные действия, если тот конечно будет способен их предпринять, и уже за счет этих действий, направит энергию противника против него. Я не про то что не попасть, я про то чем это обычно оборачивается. Вот как раз когда он будет давать в бубен, получающий в бубен будет защищаться без атаки -- блоки и стойки гораздо сложнее развивать чем явную атаку, даже простая смена дистанции уже пример защиты без нападения. Энергии тратиться минима. Нет. Спортивным фехтованием не занимался. Но мне хватает опыта понять, что если ты ученик, и у тебя что-то не получается, надо учиться дальше, а не говорить что это не возможно в принципе. Откуда ты знаешь, ты же оцениваешь по своему опыту. Это общий принцип для всех видов деятельности. Ну это если есть перспектива получения. Кроме собственной оценки есть ещё специальные люди. Наша тренер очень настоятельно рекомендовала "заниматься не балетом, а спортом". Это когда "штрык-штрык-штрык" и зумер, а не полчаса красивых поз как мы любили. Тут вопрос не про мастера, а про противников -- они непременно косорукие, трусливые дебилы?// Нет. Но они изначально, по условиям задачи, уступают ему в мастерстве. Уровень уступания вызывает удивление как им вообще оружие выдали. Интересно, а зимой бы им сказали "мечи не облизывать"? Лично у меня примеры о людях где-то одинакового уровня. // В этом случае, я естественно соглашусь с твоими доводами. Но изначально спор велся все же о бое многих, против мастера. Что естественно подразумевает, что эти "многие" ему уступают. Ну вот тут как раз загвоздка насколько уступают. Кто-то тут приводил пример про Бюсси -- почти двадцать (это я так понимаю при подходе конвейром). Как насчёт адекватности общей шкале естественно включающей мастера? Младшие дошкольники? Вот как раз по общей шкале они и есть "средненькие". Поэтому берут количеством. Ниже качество -- выше количество. Например трое мастеров против ста -- сложно, но фокус может получится. А двое уже мифы. Даже для очень хорошего самурая 40 было круто, а тут мечи какие тяжеленные. Borgward Как раз в состоянии стресса людей легче подбить на всякое, а откуда на войне спокойное состояние?// Вы откуда такие измышления вытаскиваете? Какой вообще-то стресс? Стресс, или просто стрессовое состояние? Человека можно ввести в стрессовое состояние и отдать ему одну команду, которую он возможно будет выполнять. Причем желательно чтобы это было как то связано с сохранением его собственной жизни. Управлять людьми в состоянии стресса, это ненаучная фантастика. Расскажи циганам разницу между стрессом, стрессовым состоянием или там ещё каким-нибудь предстрессовым синдромом усугублённым послестрессовыми последствиями. Дело не в ком как это называется, а в том как работает. Знаешь такой пример "Если заорать в кинотеатре, то люди вокруг начнут возмущаться, а если в самолёте, то присоединяться". Приём в буддийские монастыри является простейшим примером изготовления стресса на ровном месте и его дальнейшее использование. Ну-ка, кто у нас в то время были не Римляне? Аборигены Центральной Африки да северные племена. Первые бы не поняли что такое "держать", а вторые не в курсе слова "строй".// Ну так и поинтересуйтесь таким предметом как "эволюция тактики римского легиона" и почему блистательный римский легион поднялся от фаланги к манипулярной тактике, перешел к такике когортарной, а потом выродился в убогую восьмирядную псевдофалангу. Симметрично рекомендую поинтересоваться военной тактикой европейских племён из разрада "дикая орда". Местность влияет не только на тактику, то и на приоритетный вид войск. Очень интересно наблюдать действия легионов в лесах, особенно с позиции "держать строй". Качество личного состава определяет очень многое, в первую очередь командир делая какие либо расчеты, опирается в исходнике именно на него. Вы просто ни разу не работали с людьми, от того и такие абстрактные представления. Это тебе так хочется? Откуда глубокие познания о моём социальном опыте? Знаешь как с помощью пистолета можно заставить человека танцевать "канкан"?// Какого человека? Люди бывают очинно разные. Если Вам попадется "идейный" персонаж, или просто слепой или глухонемой, или отморозок, то может быть и такой вариант что "канкан" будет танцевать гордый обладатель пистолета.// Вообще подобного рода вопросы обычно должны заканчиваться ответом самого вопрошающего. Например "Я бы танцевал", "Был бы у меня пистолет я бы заставил танцевать". Потому что обычно такие "знаешь как?" базируются либо на присутствии какого либо жизненного опыта, или его полном отсутствии. Вернёмся к исходной точке. Есть ровно два метода воздействия -- кнут и пряник. Не хочет человек подпрыгивать над пулями, значит будет ловко лежать с простреленными ногами потому что свободы выбора никто не отменял -- он христианские мученики наглядный пример. Макс всё сделал правильно. Всадников на арену не пускали и щитами от них не отбиться поэтому в условиях "а вот вам внезапно колесницы" собраться в могучую кучку было умнее чем разбегаться. // То есть именно "умнее". Это как раз и называется пустое теоретизирование с теплого дивана. Причем по многим причинам. 1. Могучая кучка была разномастной фактически вчера увидевшими друг друга. то есть явного и уважаемого лидера в ней нет. 2. Могучая кучка в состоянии стресса начинает действовать по принципу спасайся кто может, потому собраться вокруг Массимюса вроде как вокруг лидера, она не может, потому что Массимюс всего навсего один из них. 3. С могучей кучкой не проводилось никакого боевого слаживания. потому, даже если она очень хочет построиться в черепаху у нее ничего не получится. Хотя бы потому что она ни разу не маршировала строем. Это типа самые основные причины, почему Ридли Скотт кажет фантастику. 1 А представляешь, когда две собаки впервые встречеются они выясняют кто лидер буквально за секунды. Лидер он или есть или нет, поэтому кто кого когда увидел роли не играет никакой. 2 Реакция на стресс может быть очень разной -- он беганья по арене до выстраивания топлы идиотов в какой-никакой отряд. Налицо пробема и разные способы её решения, ну вроде Едисона с лампочкой. 3 Они собрались толпой и загородились щитам, этого хватило. Если северный варвар без разговоров приседает рядом и мощно держит щит -- ему можно простить неумение маршировать или говорить по латински без акцента. То есть преступник бывшим солдатом быть не мог?// Преступников - легионеров казнили не в Колизее, преступников которых казнили в Колизее рвали дикими животными точно так же как и христиан оружия им никто не давал. Так что не надо пытаться натянуть презерватив на глобус. И при чём тут казнь? Ты посмотри внимательней на Макса -- чистой воды дезертир и тем не менее успешно делал карьеру гладиатора. Или может ты не помнишь кого назначали в гладиаторы? Там не все записывались добровольно и отнюдь не всех выдавали диким зверушкам потому что бои между людьми они по определению интереснее. Особенно было интересно как им "не выдавали оружие". Какие-то у тебя неуместные способы взаимодействия с глобусом. Тыкни пальцем в упоминание о страхе? Размусоливание про обсирательство передшествующее задаче? // Вот я и говорю, что виртуальных полководцев сидящих на теплом диване, не волнуют всякие мелочи. Они получив задачу, не спрашивают об уровне подготовки вверенных ему людей, об их здоровье, о моральных качествах. Они тупо начинают строить свои стратегические планы. Блистая эрудицией почерпнутой из книг и садятся в лужу. Вопрос о моральном состоянии должен был быть задан изначально. причем тем, кто собирается задачу решать. Это ж обычная задачка из практикума, на способность оценки боевой ситуации. То есть ты ждал вопроса "не страдает ли спайпер астмой напополам с эпилепсией"? Или может он по чистой случайности был слепой. Давай уже не придумывай левые отмазы. Вам знакомы такие понятия как "формальный лидер" "неформальный лидер" "уровень дисциплины", "авторитет командования". если нет, то рекомендую встать с дивана, вставить в DVD-плеер фильм Оливера Стоуна "Взвод", и внимательно его посмотреть и послушать. Там очень хорошо видно во что превращается вроде бы дисциплинированное подразделение неплохо подготовленных людей, у которого "формальный лидер" выпускник Вест-Пойнта и вообще интеллигентный и умный лейтенант, но при этом взводом рулят два "неформальных лидера" сержанта, которые неожиданно посрались между собой. И как закончилось мегакомандование формального лидера? Что ему сказал один из сержантов? "Заткнись пидар"? Короче судя по Вашим мощным задвигам Вы просто людей не знаете, и никем не руководили. Ага, то что в одном взводе было два лидера это уже говорит об умности "формального", который был неожиданно третьим. Я всё удивляюсь как их ещё не было четыре или пять. А то прямо Дюна. Только туда брали исключительно с многолетним опытом и то не каждого, а каждого десятого.// Обалденное знание реальности, особенно в части бегства рыцарской конницы с Пуатье. Это было про то что их так казнили, каждого десятого а не искали виноватого. А про коннницу -- так это их пращами закидали (выразительно кивает). GunGrave#13 Вот это меня и бесит потому что с их стороны было бы мудро взять отряд 50-лучников 50-простых бойцов с мечами и расстрелять Гатса и всех кто помешает, чтобы уменьшить число потерь, так нет надо было повыёживаться=) Вот и довыёживались... Я так понимаю их Адон направил на поиски Гатса. Почему не лучников? Ну иначе манга на середине закончится. Зачем там 50, 3-5 достаточно, например Боромиру одного хватило. Там вообще с поисками не всё понятно, то ли Ястребы их не искали, то ли искали не там, но в процессе поисков обе группы ни разу не столкнулись. Такие вот у них военные действия. hito а еще не известно, что они действительно трупы ну там без разницы -- шеи щупать будут после ликвидации снайпера и вообще, просто так посылать на убой кучу народа, это не только не гуманно, но и не экономно: если на каждое препятствие в виде одного снайпера гробить по целому отряду, то много так не навоюеш. во первых, солдаты после первого такого "боя" либо прирежут в тихаря умника, либо, если есть загран-отряды, будут тупо дезертировать. а во вторых: когда штаб узнает как расходуется личный состав, то командира-мясника опративно загребут под трибунал там что-то было про склад с оружием. Обычно такие заставы обходили, поэтому снайперов учили не только стрелять но и менять местоположение. Просто иногда возникает ситуация "надо". всетаки пример снайпера не савсем подходит к случаю "битвы с сотней": в случае Гатса - это ближний бой, главный ресурс - выносливость, в случае снайпера - бой дальний, основной ресурс - патроны. плюс мастерство в обоих случаях - единственное сходство Соглашусь. В конце концов Гатса могли спокойно взять в круг и одновременно сделать выпад (фильм Властелин колец, встреча всадников Рохана). Прыжки из второй Матрицы в реальности не катят.
Нексса-Джахад: Sheide пишет: Соглашусь. В конце концов Гатса могли спокойно взять в круг и одновременно сделать выпад (фильм Властелин колец, встреча всадников Рохана). Прыжки из второй Матрицы в реальности не катят. В принципе, если память мне не изменяет, то бой был в лесу и ночью. Как-то сложно окружить кого-то в темноте, нэ?
hito: Нексса-Джахад пишет: Как-то сложно окружить кого-то в темноте, нэ опять таки: сложно не не возможно просто удача, как обычно, была на стороне Гатса
Air Gear: Sheide а конретно какое количество за сколько времени приведёт к какому закономерному результату (учитывая разные индвидуальные пределы), несовместимому с жизнью. Ах вот даже как. Но мне всё равно непонятно, какую ценность представляет данный случай? То есть 100 против 1 это физичесткая закономерность? А почему не 200 или 300?. Что конкретно ты пытаешся представить за мои слова? То что соотношение 1 к 100 это физическая закономерность? Или то что один непременно победит сотню? Ни то ни другое нельзя представить как закономерность. Хочу обратить особое внимание на мою фразу "там тренировались разные ребята" -- как до нашего прихода, так и после. Ну.. после тебя уже не было. Да и от уровня тренера это зависит. В данном случае спор неразрешим. Не ты, ни я боксом не занимаемся. Вот как раз когда он будет давать в бубен, получающий в бубен будет защищаться без атаки -- блоки и стойки гораздо сложнее развивать чем явную атаку, даже простая смена дистанции уже пример защиты без нападения. Ты когда нибудь пытался такое сделать во время мордобоя? В зале это может неплохо получаться, в более "жизненных" местах - нет.Наша тренер очень настоятельно рекомендовала "заниматься не балетом, а спортом". Это когда "штрык-штрык-штрык" и зумер, а не полчаса красивых поз как мы любили. Так вот и надо было спортом заниматься, а не красивые позы "применять". Тогда глядишь и от третьего бы отбился. Уровень уступания вызывает удивление как им вообще оружие выдали. Интересно, а зимой бы им сказали "мечи не облизывать"? Ну... скажем так, подобные веши говорят и вполне взрослым людям, с вполне нормальными могзгами. А потом, у меня бы вот вызвло удивление скорее превосходство мастера. Ну вот тут как раз загвоздка насколько уступают. Кто-то тут приводил пример про Бюсси -- почти двадцать (это я так понимаю при подходе конвейром). Ну чтож.. Де Бюси не повезло. Противники не настолько уступали. И такое быват. Например трое мастеров против ста -- сложно, но фокус может получится. А двое уже мифы. Даже для очень хорошего самурая 40 было круто, а тут мечи какие тяжеленные. Ну, это и есть недоказуемые факты. как и обратное. И, не могу удержаться: Ты посмотри внимательней на Макса -- чистой воды дезертир Простите, но его "уволили" раньше чем он сбежал. Или попытка отрубить голову, преторианцами, как бы не в счет? Его "освободили" от занимаемой должности.
Нексса-Джахад: hito пишет: опять таки: сложно не не возможно С Адонисом в командирах?
Borgward: Sheide пишет: Знаешь такой пример "Если заорать в кинотеатре, то люди вокруг начнут возмущаться, а если в самолёте, то присоединяться". И начнут выполнять приказы самого горластого? Sheide пишет: Местность влияет не только на тактику, то и на приоритетный вид войск. Очень интересно наблюдать действия легионов в лесах, особенно с позиции "держать строй". Мы вообще про что? Про то что банда напуганных недоумков построилась на арене Колизея по первому писку бывшего легионера, или про приоритетный выбор войск? Не надо съезжать с темы. Sheide пишет: Откуда глубокие познания о моём социальном опыте? Со слов, Ваших же. Sheide пишет: Вернёмся к исходной точке. Есть ровно два метода воздействия -- кнут и пряник. Не хочет человек подпрыгивать над пулями, значит будет ловко лежать с простреленными ногами потому что свободы выбора никто не отменял -- он христианские мученики наглядный пример. Даже если мучеников десять, а пистолетчик один? Управлять людьми наука очень сложная, к кнуту с пряником не сводится. Sheide пишет: 1 А представляешь, когда две собаки впервые встречеются они выясняют кто лидер буквально за секунды. Лидер он или есть или нет, поэтому кто кого когда увидел роли не играет никакой. Сразу видно опытного управленца-кинолога, на примере собак. Sheide пишет: 2 Реакция на стресс может быть очень разной -- он беганья по арене до выстраивания топлы идиотов в какой-никакой отряд. Налицо пробема и разные способы её решения, ну вроде Едисона с лампочкой. но почему то у большинства на арене реакция на стресс именно такая, какая нужна Массимюсу, они сразу встают и строят черепаху, прямо "вот тут". В реальности так не бывает. Sheide пишет: 3 Они собрались толпой и загородились щитам, этого хватило. Если северный варвар без разговоров приседает рядом и мощно держит щит -- ему можно простить неумение маршировать или говорить по латински без акцента. Сразу видно человека который вообще никаким боком к военному делу. Вы вообще знаете для чего строевая подготовка существует? неужели только для того, чтобы перед генералами маршировать? Дело в том что строевая подготовка развивает чувство локтя, и объясняет каждому человеку его место в строе, конкретно, в случае "черепахи", это означает что каждый в центурии четко знает каким образом и в каком месте строя ему держать щит. Это кстати и называется "боевое слаживание". В толпе дегенератов на арене такого не было, потому все что там происходило, это выдумка Ридли Скотта и его консультантов, от и до. Sheide пишет: И при чём тут казнь? КАК?? Вы что не знали что в Колизее в числе одной из забав была именно потрава безоружных преступников, дикими животными, то есть именно казнь? Вы этого не знали? Sheide пишет: Ты посмотри внимательней на Макса -- чистой воды дезертир и тем не менее успешно делал карьеру гладиатора. Или может ты не помнишь кого назначали в гладиаторы? Там не все записывались добровольно и отнюдь не всех выдавали диким зверушкам потому что бои между людьми они по определению интереснее. Хы-хы-хы Я насколько там помню Массимюс то шифровался, как сейчас помню клеймо у себя с плечика сдирал SRQR кажется там были буковки.... Не заметили? Как думаете для чего он это делал? Если его ждала блестящая карьера? Вообще в гладиаторы много кого назначали, но Ваши утверждения о том, что все там были бывшими вояками и мастерами именно боевой подготовки, это именно что натягивание презерватива на глобус. Sheide пишет: То есть ты ждал вопроса "не страдает ли спайпер астмой напополам с эпилепсией"? Я ждал вопроса о качественном состоянии вверенного подразделения, и не только я ждал. Sheide пишет: Это было про то что их так казнили, каждого десятого а не искали виноватого. Децимация что ли? А как же карьера гладиатора в Колизее? Вы же мне только что Выше рассказывали про то что львиная доля гладиаторов это бывшие легионеры? Как быть? А я Вам кстати говорил о том что умудренных опытом может настигнуть конфуз. Но Вы как всегда увидели свое.
Gilgamesh: hito пишет: просто удача, как обычно, была на стороне Гатса Удача - это сплав воли и навыка. Гатс не тупил, не стоял на месте, кидался из стороны в сторону - кто из противников оказывался по-шустрей получал в лоб рельсой.
Rize: Тогда количество дятлов было существенно ограниченно, кое-где вообще не водились, заместо них были всякие странные понятия вроде честь, долг и всякое такое. Дятлы были есть и будут. И раньше их было не меньше чем сейчас.
Sheide: Нексса-Джахад В принципе, если память мне не изменяет, то бой был в лесу и ночью. Как-то сложно окружить кого-то в темноте, нэ? Ты про то что 100 человек не хватит оцепить поляну или что? То есть сражаться нормально а окружать траблы? Air Gear а конретно какое количество за сколько времени приведёт к какому закономерному результату (учитывая разные индвидуальные пределы), несовместимому с жизнью.// Ах вот даже как. Но мне всё равно непонятно, какую ценность представляет данный случай? Тут или знаешь или нет. Ты сказал что знаешь много чего, не уточняя включительно или без. Как так получается что сказано да, а фактически нет? Это будет противоречить физическим законам. В бою же против 100 такого не наблюдается. То есть 100 против 1 это физичесткая закономерность? А почему не 200 или 300?.// Что конкретно ты пытаешся представить за мои слова? То что соотношение 1 к 100 это физическая закономерность? Или то что один непременно победит сотню? Ни то ни другое нельзя представить как закономерность. Я просто уточняю почему 100:1 не противоричит физическим законам и паралельно пытаюсь выяснить с какой цифры начинается противоречие. Вот как раз когда он будет давать в бубен, получающий в бубен будет защищаться без атаки -- блоки и стойки гораздо сложнее развивать чем явную атаку, даже простая смена дистанции уже пример защиты без нападения. Ты когда нибудь пытался такое сделать во время мордобоя? В зале это может неплохо получаться, в более "жизненных" местах - нет. Убежать? Конечно. "Сильные руки" прекрасно сочетаются с "быстрые ноги". В зале да, это невозможно, а снаружи нараз. Это про дистанцию. А про защиту без атаки -- что такое блок? Что такое -- парирование? Мордобой это или дуэть, а список приёмов таки ограничен. Наша тренер очень настоятельно рекомендовала "заниматься не балетом, а спортом". Это когда "штрык-штрык-штрык" и зумер, а не полчаса красивых поз как мы любили. // Так вот и надо было спортом заниматься, а не красивые позы "применять". Тогда глядишь и от третьего бы отбился. Это говорит мне человек _не_ занимавшийся спортивным фехтованием. Наверно после личного опыта "сам против пяти". Ну вот тут как раз загвоздка насколько уступают. Кто-то тут приводил пример про Бюсси -- почти двадцать (это я так понимаю при подходе конвейром).// Ну чтож.. Де Бюси не повезло. Противники не настолько уступали. И такое быват. Там дело не в везении а чисто в пределах -- его просто застрелили чтобы не рубаться дальше. Например трое мастеров против ста -- сложно, но фокус может получится. А двое уже мифы. Даже для очень хорошего самурая 40 было круто, а тут мечи какие тяжеленные. // Ну, это и есть недоказуемые факты. как и обратное. Можно привести парочку? Ты посмотри внимательней на Макса -- чистой воды дезертир// Простите, но его "уволили" раньше чем он сбежал. Или попытка отрубить голову, преторианцами, как бы не в счет? Его "освободили" от занимаемой должности. Ну попытка его убийства не рекламировалась общественности. Как выглядело со стороны -- воевали войска где-то в Галлии, умер император и тут раз -- один из генералов пропадает. Непонятно куда делся. А тут караван мимо его разрушенного дома. Смотрят -- лежит. Кто лежит непонятно -- то ли тот кто имение спалил, то ли тот кто защищал, паспорта при себе нет, а татушка солдата есть. Подобрали в гладиаторы. Borgward Знаешь такой пример "Если заорать в кинотеатре, то люди вокруг начнут возмущаться, а если в самолёте, то присоединяться".// И начнут выполнять приказы самого горластого? Берёшь в руки пару книг про змееводство и корзинку, заходишь в автобус в час пик, пару остановок едешь спокойно потом незаметно сдвигаешь ногой крышку с корзинки, заглядывешь в неё и говоришь "Я тут пару ужиков вёз, позвольте посмотреть под вашим сидением". Просто чтобы узнать сколько будет отказавшихся. Местность влияет не только на тактику, то и на приоритетный вид войск. Очень интересно наблюдать действия легионов в лесах, особенно с позиции "держать строй".// Мы вообще про что? Про то что банда напуганных недоумков построилась на арене Колизея по первому писку бывшего легионера, или про приоритетный выбор войск? Не надо съезжать с темы. Это было к твоим восьмирядным фалангам. Что, сам забыл о чём писал? Откуда глубокие познания о моём социальном опыте?// Со слов, Ваших же. Приведи пожалуйства мои слова об отсутсвии такого опыта. Мои слова, а не твои личные домыслы. Вернёмся к исходной точке. Есть ровно два метода воздействия -- кнут и пряник. Не хочет человек подпрыгивать над пулями, значит будет ловко лежать с простреленными ногами потому что свободы выбора никто не отменял -- он христианские мученики наглядный пример. // Даже если мучеников десять, а пистолетчик один? Управлять людьми наука очень сложная, к кнуту с пряником не сводится. А если пистолетов десять и мучеников ни одного? Управление прекрасно сводится к: 1) пряник 2) кнут 3) безнадёжность сотрудничества, рекомендуется устранение 1 А представляешь, когда две собаки впервые встречеются они выясняют кто лидер буквально за секунды. Лидер он или есть или нет, поэтому кто кого когда увидел роли не играет никакой. // Сразу видно опытного управленца-кинолога, на примере собак. То есть ты не в курсе что люди такие же животные как и остальные млекопитающие? Разве не знаешь на ком открыли рефлексы? Есть такая наука биология, там как раз на пальцах поясняют каких гормонов больше у животного выделяющегося как лидер и почему из некоторых особей лидеры не получаются даже многолетними тренировками. Обычно такие животные с упоением читают инструкции по НЛП и "как переспать в первую встречу". 2 Реакция на стресс может быть очень разной -- он беганья по арене до выстраивания топлы идиотов в какой-никакой отряд. Налицо пробема и разные способы её решения, ну вроде Едисона с лампочкой.// но почему то у большинства на арене реакция на стресс именно такая, какая нужна Массимюсу, они сразу встают и строят черепаху, прямо "вот тут". В реальности так не бывает. Вполне возможно что их даже было меньшенство. Только те, кто метались по сцене к дальнейшему голосованию были непригодны. 3 Они собрались толпой и загородились щитам, этого хватило. Если северный варвар без разговоров приседает рядом и мощно держит щит -- ему можно простить неумение маршировать или говорить по латински без акцента.// Сразу видно человека который вообще никаким боком к военному делу. Вы вообще знаете для чего строевая подготовка существует? неужели только для того, чтобы перед генералами маршировать? Дело в том что строевая подготовка развивает чувство локтя, и объясняет каждому человеку его место в строе, конкретно, в случае "черепахи", это означает что каждый в центурии четко знает каким образом и в каком месте строя ему держать щит. Это кстати и называется "боевое слаживание". В толпе дегенератов на арене такого не было, потому все что там происходило, это выдумка Ридли Скотта и его консультантов, от и до. Давай уже не съезжать с темы. Вандалы разграбили Рим без какой-либо строевой, можешь себе такое представить? Ты ещё на рисунки щитов пожалуйся. "Станьте дети, станьте в круг" вполне получилось, а то сейчас пойдут сообщения о том сколько человек нужно для "правильной черепахи" и под каким углом держать щиты. Не занудствуй. И при чём тут казнь?// КАК?? Вы что не знали что в Колизее в числе одной из забав была именно потрава безоружных преступников, дикими животными, то есть именно казнь? Вы этого не знали? Ты не путай тёплое с мягким. В качестве казней успешно практиковались кресты. А в Коллизее делали именно шоу. Ты посмотри внимательней на Макса -- чистой воды дезертир и тем не менее успешно делал карьеру гладиатора. Или может ты не помнишь кого назначали в гладиаторы? Там не все записывались добровольно и отнюдь не всех выдавали диким зверушкам потому что бои между людьми они по определению интереснее.// Хы-хы-хы Я насколько там помню Массимюс то шифровался, как сейчас помню клеймо у себя с плечика сдирал SRQR кажется там были буковки.... Не заметили? Как думаете для чего он это делал? Если его ждала блестящая карьера? Вообще в гладиаторы много кого назначали, но Ваши утверждения о том, что все там были бывшими вояками и мастерами именно боевой подготовки, это именно что натягивание презерватива на глобус. Сдирал он уже после того как его оклемали. А пока он лежал с глазками навытяжку его подобрали не потому что борода красивая. Небось мурку он бы не сыграл. То есть ты ждал вопроса "не страдает ли спайпер астмой напополам с эпилепсией"? // Я ждал вопроса о качественном состоянии вверенного подразделения, и не только я ждал. А как так получилось что инфа не была предоставлена изначально? Не имеела ли места коварная задумка из серии "Я Монте-Кристо"? Не верти уже мягким местом, а то получится что среди нападающих было три мега-мага с файерболами. При любой попытке уточнить детали у тебя был шанс выкрикнуть "Ага, то есть ты не можешь просчитать тактику? Там же всё написано! Стыд и срам!" Налицо ингор моего поста про "кто загадает большее число" -- не самая новая интеллектуальная ловушка. Кстати кто этот таинственный "и не только я"? Это было про то что их так казнили, каждого десятого а не искали виноватого. // Децимация что ли? А как же карьера гладиатора в Колизее? Вы же мне только что Выше рассказывали про то что львиная доля гладиаторов это бывшие легионеры? Как быть? А я Вам кстати говорил о том что умудренных опытом может настигнуть конфуз. Но Вы как всегда увидели свое. Ты что уже не помнишь про кого было сказано "только с многолетним опытом"? Отмотай назад посты до того самого где ты написал что предателям и трусам находили место в армии. Gilgamesh Удача - это сплав воли и навыка. Гатс не тупил, не стоял на месте, кидался из стороны в сторону - кто из противников оказывался по-шустрей получал в лоб рельсой. Соглашусь -- это все потому что они действовали разрознённо, то есть конвейером. При такой тактике преимущества количеством нету, но зато есть преимущество выносливостью, то есть когда Гатс уже "после пяти", шестой -- совсем свеженький, как и десятый, пятнадцатый и сорок девятый. Rize Дятлы были есть и будут. И раньше их было не меньше чем сейчас. Население выросло и соответствено количество дятлов на квадратный километр.
hito: Нексса-Джахад пишет: С Адонисом в командирах? ну, это уже отдельный случай, можно сказать клиника Gilgamesh пишет: Удача - это сплав воли и навыка. Гатс не тупил, не стоял на месте, кидался из стороны в сторону - кто из противников оказывался по-шустрей получал в лоб рельсой.удача есть удача, и новичек может случайно мастера резануть. в свое время тоже толкиенизмом маялся, так вот самы трудный противник это именно новенький, который в первый раз взял в руки дрын.
Silverskull: Sheide пишет: Ну я вообще про личный опыт -- а вот на свалках драки не было ни разу (бомжи, обломки арматуры -- нет, спасибо). Если ты про городскую площадь типа после какого концерта или матча то тут смотрим в словарике слово "толпа", что там делать каждый решает для себя, некоторые посещают подобные мероприятия с исключительной мечтой чтобы им разбили голову. Интереснее может быть только после концерта в метро -- там при желанмм под ногами можно навалить в несколько слоёв, особенно на лестнице. просвалку - передергиваешь. ты понял что я сказал. имелась ввиду не городская свалка а драка в толпе. Есть такое понятие - "стрелка" когда приходят именно с желанием навалять друг другу - редко но бывает. В частности - наш случай две толпочки по 50 человек с каждой стороны - столкнулись фанаты из двух городов. обычная площадь прямо перед мэрией. под ногами было много народу. на ногах тоже Sheide пишет: Какое перепрыгивание, ты на него становишься, сверху, за долю секунды потому что сам ты по прежнему движешься вперёд. ты прочитал что я написал то?ты пердугадаешь КАК твой товарищ упадет?он еще только начал заваливатся набок а ты уже видишь с какого боку его перепрыгнуть как на него настопить или переступить - т.е в твоем мозгу он уже лежит тогда как в реальности он еще где-то в процессе падения. если же он успевает упасть - мимнимум секунда тебе понадобится чтобы глянуть под ноги и переступить(наступить) на него иначе ты просто шлепнешься. пример из жизни - обьясни почему когда строем бегут солдаты и падет передний - строй сбивается?не всегда останавливается но сбивается хоть немного но точно?люди не супермены - за долю секунды не успеть все оценить и сделать. в нашем случаи если падает первая шеренга вторая вряд ли успеет среагировать и пробежатся по ней(забудем о том что товарищи и возможно еще живые - давайте затопчем их! ) не споткнувшись
Borgward: Sheide пишет: Просто чтобы узнать сколько будет отказавшихся. Отказавшихся от чего? От паники? Или от осмысленного выполнения приказов? Sheide пишет: Это было к твоим восьмирядным фалангам. Что, сам забыл о чём писал? Да я то помню Прикол то как раз в том и состоит что разговор начался с умения держать строй Так вот легион выродился восьмирядное подобие фаланги как раз аккурат с того времени как в него стали массово набирать всякое убожество из окрестных галльских, малоазиатских и германских племен. Качество личного состава упало, и им подобрали тактику и построение которое этим убогим по силам. Опять таки возвращаемся к вопросу "убогие на арене строящиеся в черепаху". Опять таки продемонстрировано полное незнание вопросов связанных с военным делом. Sheide пишет: Есть такая наука биология, там как раз на пальцах поясняют каких гормонов больше у животного выделяющегося как лидер и почему из некоторых особей лидеры не получаются даже многолетними тренировками. Обычно такие животные с упоением читают инструкции по НЛП и "как переспать в первую встречу". Сами читаете? Сильно помогает? Sheide пишет: Управление прекрасно сводится к: 1) пряник 2) кнут 3) безнадёжность сотрудничества, рекомендуется устранение Ну так я и говорю, личный опыт великое дело. На каких курсах по менеджменту и управлению персоналом изучали? Sheide пишет: Вандалы разграбили Рим без какой-либо строевой, можешь себе такое представить? Ты ещё на рисунки щитов пожалуйся. "Станьте дети, станьте в круг" вполне получилось, а то сейчас пойдут сообщения о том сколько человек нужно для "правильной черепахи" и под каким углом держать щиты. Не занудствуй. Я прекрасно помню ситуацию в которой вандалы разграбили Рим, и прекрасно помню кем были вожди этих самых вандалов, что представляла из себя в то время Западная Римская Империя и какие мощные у нее были легионы. Туда же и вопрос о восьмирядном построении. Так что никакого занудства, просто Ваше незнание предмета спора. Sheide пишет: Ты не путай тёплое с мягким. В качестве казней успешно практиковались кресты. А в Коллизее делали именно шоу. В том числе и с участием всякого рода преступников в качестве корма, опять незнание предмета? Sheide пишет: Сдирал он уже после того как его оклемали. А пока он лежал с глазками навытяжку его подобрали не потому что борода красивая. Небось мурку он бы не сыграл. Так мы тут о реалиях Рима? Или же бред Ридли Скотта сотоварищи? В бреде Ридли Скотта сотоварищи с неба могли спустится и зеленые человечки и лазером срезать ему клеймо, они бы в той пурге по мотивам Рима смотрелись в самый раз. В реальности, заметив на его плече клеймо SPQR, женераля де Массимюса без затей выдали бы первым попашимся ловцам дезертиров, и кино бы кончилось не начавшись. Укрывать дезертиров было очень плохо и чревато для жизни. Sheide пишет: А как так получилось что инфа не была предоставлена изначально? Не имеела ли места коварная задумка из серии "Я Монте-Кристо"? Не верти уже мягким местом, а то получится что среди нападающих было три мега-мага с файерболами. При любой попытке уточнить детали у тебя был шанс выкрикнуть "Ага, то есть ты не можешь просчитать тактику? Там же всё написано! Стыд и срам!" Налицо ингор моего поста про "кто загадает большее число" -- не самая новая интеллектуальная ловушка. Ничего подобного, обычная задача на широту мышления, на курсах младших командиров применяется довольно часто, особенно при учете того что командирам обычно приходится принимать под начало уже сформированные подразделения. Так что никакой ловушки, просто Ваша попытка выглядеть полководцем вышла по детски. Sheide пишет: Ты что уже не помнишь про кого было сказано "только с многолетним опытом"? Отмотай назад посты до того самого где ты написал что предателям и трусам находили место в армии. А что не находили? или вплоть до начала 20 века в армиях дезертиров не было, и частей самовольно оставивших поле боя? Или им там духовность прокачивали? а сейчас насос сломался? Так что я все прекрасно помню. Просто те взгляды на мир, которые Вы тут продвигаете уж больно идеалистичные, и как следствие к реальности отношения имеют мало.
Gilgamesh: Sheide пишет: но зато есть преимущество выносливостью, то есть когда Гатс уже "после пяти", шестой -- совсем свеженький, как и десятый, пятнадцатый и сорок девятый. У Гатса невероятная выностливость - вот и все. hito пишет: удача есть удача, и новичек может случайно мастера резануть. Значит у этого новичка либо сильная воля, либо просто талант.
hito: Gilgamesh пишет: Значит у этого новичка либо сильная воля, либо просто талант. значит, если мастера случайно машина собьет, то водитель обладает либо сильной волей либо талантом? я не отрицаю превосходство Гатса в мастерстве и силе, но считаю что боевой удачей он не обделен. в бой могут пойти ветеран и салага и вероятность что вернется только молодой не так уж мала, тут уже как кости лягут.
Air Gear: Sheide Тут или знаешь или нет. Ты сказал что знаешь много чего, не уточняя включительно или без. Как так получается что сказано да, а фактически нет? Так я же не сказал что ВСЁ знаю. Тем более, что я не понимаю, как знание того сколько воды за раз можно выпить, чтобы умереть, и то как при этом умирают, может понадобиться разумному человеку. Это -первое. И вообще мнеинтересно как это вообще возможно. Ведь если человека начнут поить насильно, то он скорее захлебнется. А если начнет пить сам, то просто не сможет много выпить, так как начнется банальная тошнота и рвота. Это, знаете-ли, бональный солдатский трюк для симуляции болезни. Я просто уточняю почему 100:1 не противоричит физическим законам и паралельно пытаюсь выяснить с какой цифры начинается противоречие. Почему не противоречит? Ну потому что для достижения данного результата не нужно будет нарушать ни один физический закон. А с какой цифры начнется противоречие? Понятия не имею. Да и можно ли это вообще так называть... Убежать? Конечно. "Сильные руки" прекрасно сочетаются с "быстрые ноги". В зале да, это невозможно, а снаружи нараз. Это про дистанцию. А про защиту без атаки -- что такое блок? Что такое -- парирование? Мордобой это или дуэть, а список приёмов таки ограничен. А как же будет происходить окружение, если окружающие будут постоянно убегать от окружаемого? Да и кстати, именно на улице разрыв дистанции чаще всего не получается. Это говорит мне человек _не_ занимавшийся спортивным фехтованием. Наверно после личного опыта "сам против пяти". Эти принципы едины для всех видов спорта. Если, что-то не получается- тренируйся. У большинства и от одного противника, по началу, отбиться не получается. Я занимаюсь историческим фехтованием. Занимался "рукопашкой". И один против трех бился. Неудачно правда. Так я и не считаю себя хорошим бойцом. Да, а кстати, в спортивном фехтовании, вообще, не обучают бою против группы противников, насколько я знаю. Или я ошибаюсь? Там дело не в везении а чисто в пределах -- его просто застрелили чтобы не рубаться дальше. А причем тут тогда, вообще, пределы. Чтобы ни "рубаться дальше", можно было его с самого начала застрелить. А что, до этого не стреляли? Можно привести парочку? Парочку недоказуемых фактов? Запросто, один приведу точно: один "мастер" может победить толпу "средних" бойцов. Ни доказать, ни опровергнуть это не возможно. Так же как и трое "мастеров", против ста "середнячков". Ну попытка его убийства не рекламировалась общественности. Так этот момент вообще не показан в фильме. Может и рекламировалась. Как выглядело со стороны -- воевали войска где-то в Галлии, умер император и тут раз -- один из генералов пропадает. Непонятно куда делся. Вернее так. Во время похода умирает император, его сын захватывает власть, а верный императору генерал, явный фаворит, пропадает бесследно. Даже личных вещей не забрал. И дом его внезапно сгорел. И жена с сыном погибли. Типичная расправа над политическим противником.
Gilgamesh: hito пишет: значит, если мастера случайно машина собьет, то водитель обладает либо сильной волей либо талантом? Ты сам - то вдумываешься, что пишешь? При чем здесь машина? Может хватит детских сравнений? hito пишет: в бой могут пойти ветеран и салага и вероятность что вернется только молодой не так уж мала Такое вполне возможно, если салага будет иметь достаточно сильную волю чтоб выжить. Мне просто как-то не верится, что парень не имеющий воли к победе и трясущимися руками, не способными поднять оружие сможет выжить в серьезной заворушке.
Sheide: Silverskull просвалку - передергиваешь. ты понял что я сказал. имелась ввиду не городская свалка а драка в толпе. Есть такое понятие - "стрелка" когда приходят именно с желанием навалять друг другу - редко но бывает. В частности - наш случай две толпочки по 50 человек с каждой стороны - столкнулись фанаты из двух городов. обычная площадь прямо перед мэрией. под ногами было много народу. на ногах тоже Что люди ищут в таких свалках лично мне никогда понятно не было. Списываю это не неконтролируемые всплески разных гормонов -- при обостренни рекомендуется подходить к ближайшей стене и работать головой. В моей жизни было ровно две категории столкновений -- хотели выдать за дело и хотели доебаться. Результатов было три вида: успешный забег, успешная выдача и успешное получение. Привычки ввязываться в конфликты от нечего делать ("Спартак - чемпион", "ГБ против ГО" или "А чо ваще") не имею. пример из жизни - обьясни почему когда строем бегут солдаты и падет передний - строй сбивается?не всегда останавливается но сбивается хоть немного но точно?люди не супермены - за долю секунды не успеть все оценить и сделать. в нашем случаи если падает первая шеренга вторая вряд ли успеет среагировать и пробежатся по ней(забудем о том что товарищи и возможно еще живые - давайте затопчем их! ) не споткнувшись у тебя ключевая фраза "бегут строем"... во-первых у меня было написано про дистанцию в два шага во-вторых задача поставлена "добежать до снайпера" колебания из серии "живой упавший или неживой" это сознательный шаг в сторону расклада "пуля в лоб" а должен быть приоритет задачи Borgward Просто чтобы узнать сколько будет отказавшихся.// Отказавшихся от чего? От паники? Или от осмысленного выполнения приказов? Отказавшихся выполнить указание подняться и переместиться. Это было к твоим восьмирядным фалангам. Что, сам забыл о чём писал?// Да я то помню Прикол то как раз в том и состоит что разговор начался с умения держать строй Так вот легион выродился восьмирядное подобие фаланги как раз аккурат с того времени как в него стали массово набирать всякое убожество из окрестных галльских, малоазиатских и германских племен. Качество личного состава упало, и им подобрали тактику и построение которое этим убогим по силам. Опять таки возвращаемся к вопросу "убогие на арене строящиеся в черепаху". Опять таки продемонстрировано полное незнание вопросов связанных с военным делом. Ага, только если что тут и демонстрируется регулярно так это избирательный склероз с твоей стороны. Не подскажешь минимум человек и максимум угол щита чтобы таки окончательно признать полученную фигуру "неправильной черепахой"? Есть такая наука биология, там как раз на пальцах поясняют каких гормонов больше у животного выделяющегося как лидер и почему из некоторых особей лидеры не получаются даже многолетними тренировками. Обычно такие животные с упоением читают инструкции по НЛП и "как переспать в первую встречу". // Сами читаете? Сильно помогает? Мне без надобности, это из наблюдений. Управление прекрасно сводится к: 1) пряник 2) кнут 3) безнадёжность сотрудничества, рекомендуется устранение// Ну так я и говорю, личный опыт великое дело. На каких курсах по менеджменту и управлению персоналом изучали? Ты про тренинги? Так это не ко мне, это к читающим книжки по НЛП. Экономического образования нет, а опыт управления есть. Вандалы разграбили Рим без какой-либо строевой, можешь себе такое представить? Ты ещё на рисунки щитов пожалуйся. "Станьте дети, станьте в круг" вполне получилось, а то сейчас пойдут сообщения о том сколько человек нужно для "правильной черепахи" и под каким углом держать щиты. Не занудствуй. // Я прекрасно помню ситуацию в которой вандалы разграбили Рим, и прекрасно помню кем были вожди этих самых вандалов, что представляла из себя в то время Западная Римская Империя и какие мощные у нее были легионы. Туда же и вопрос о восьмирядном построении. Так что никакого занудства, просто Ваше незнание предмета спора. Поскольку мне было сказано мол, "только строем!" то на это было отвечено "не только". Знание прекрасное, как спора так и истории. Ты не путай тёплое с мягким. В качестве казней успешно практиковались кресты. А в Коллизее делали именно шоу. // В том числе и с участием всякого рода преступников в качестве корма, опять незнание предмета? Читай ещё раз "В качестве казней успешно практиковались кресты". Заметь что это было написано мной, а с твоей стороны опять "и это я знаю". Итого: кто лучше разбирается в истории? Сдирал он уже после того как его оклемали. А пока он лежал с глазками навытяжку его подобрали не потому что борода красивая. Небось мурку он бы не сыграл. // Так мы тут о реалиях Рима? Или же бред Ридли Скотта сотоварищи? В бреде Ридли Скотта сотоварищи с неба могли спустится и зеленые человечки и лазером срезать ему клеймо, они бы в той пурге по мотивам Рима смотрелись в самый раз. В реальности, заметив на его плече клеймо SPQR, женераля де Массимюса без затей выдали бы первым попашимся ловцам дезертиров, и кино бы кончилось не начавшись. Укрывать дезертиров было очень плохо и чревато для жизни. Я вообще удивляюсь как ты можешь дискутировать если не определился с позицией "о чём мы"? Лично я соизмеряю пропроции реального и нереального в "Гладе" без фанатизма до деталей типа "тога не того фасона". Видимо ловцы дезертиров по пути не встретились, а в Коллизей тогда ходили без биноклей. Хороший солдат имеет больше шансов сделать карьру на арене чем скажем тот же дикий чорный абизян. Потому что абизяна надо учить пользоваться типовым оружием, а солдат (даже дезертир) его хотя бы держал в руках. Хорошее представление -- больше касса, поэтому укрывать Макса таки имело смысл. А как так получилось что инфа не была предоставлена изначально? Не имеела ли места коварная задумка из серии "Я Монте-Кристо"? Не верти уже мягким местом, а то получится что среди нападающих было три мега-мага с файерболами. При любой попытке уточнить детали у тебя был шанс выкрикнуть "Ага, то есть ты не можешь просчитать тактику? Там же всё написано! Стыд и срам!" Налицо ингор моего поста про "кто загадает большее число" -- не самая новая интеллектуальная ловушка. // Ничего подобного, обычная задача на широту мышления, на курсах младших командиров применяется довольно часто, особенно при учете того что командирам обычно приходится принимать под начало уже сформированные подразделения. Так что никакой ловушки, просто Ваша попытка выглядеть полководцем вышла по детски. Ага, конечно -- "ничего подобного" и "даже в мыслях не имел". (подмигивает) Помнится непоколебимых японских солдат тоже тестировали вопросом "Что вы будете делать если наш доблесный император потерпит поражение?" Правильным ответом было "Наш доблестный император не может потерпеть поражение!". Не полководцем, а командром отряда, согласно условиям поставленной задачи. Ты что уже не помнишь про кого было сказано "только с многолетним опытом"? Отмотай назад посты до того самого где ты написал что предателям и трусам находили место в армии.// А что не находили? или вплоть до начала 20 века в армиях дезертиров не было, и частей самовольно оставивших поле боя? Или им там духовность прокачивали? а сейчас насос сломался? Так что я все прекрасно помню. Просто те взгляды на мир, которые Вы тут продвигаете уж больно идеалистичные, и как следствие к реальности отношения имеют мало. У тебя с логикой как? К чему эта фраза про "в армиях дезертиров не было"? Ты сказал что "предателям и трусам находили место в армии", а у меня написано что с ними делали конкретно. Gilgamesh но зато есть преимущество выносливостью, то есть когда Гатс уже "после пяти", шестой -- совсем свеженький, как и десятый, пятнадцатый и сорок девятый. // У Гатса невероятная выностливость - вот и все. Ну вот тут как раз и появляется вопрос про предел. Сотня это за пределом. Реальность это тридцать ну просто при всех козырях на стороне одного. Air Gear Тут или знаешь или нет. Ты сказал что знаешь много чего, не уточняя включительно или без. Как так получается что сказано да, а фактически нет?// Так я же не сказал что ВСЁ знаю. Тем более, что я не понимаю, как знание того сколько воды за раз можно выпить, чтобы умереть, и то как при этом умирают, может понадобиться разумному человеку. Это -первое. И вообще мнеинтересно как это вообще возможно. Ведь если человека начнут поить насильно, то он скорее захлебнется. А если начнет пить сам, то просто не сможет много выпить, так как начнется банальная тошнота и рвота. Это, знаете-ли, бональный солдатский трюк для симуляции болезни. Где мной написано ВСЁ? Знание о том как не умереть -- это всегда полезное знание. Потребление слишком большого количества воды опасно. Если выпить больше полутора литров воды в час (или больше 12 литров в день), организм не сможет избавиться от лишней жидкости, которая, выводя соль из организма, тем самым снижает ее концентрацию в тканях. Этот процесс вызывает перераспределение жидкостей в организме и разбуханию мозга. Смерть наступит в результате сильного давления черепа на разбухший мозг. К сожалению, никто не предупредил молодых людей о подобной опасности. Одна из женщин-новобранцев выпила менее чем за 4 часа около 12 литров воды, почувствовала плохо и в последствии умерла от разбухания мозга. Такая же судьба постигла молодого морского пехотинца, который выпил слишком много воды во время 26-мильного марш-броска, который он совершил 90-фунтовым рюкзаком за плечами. Он впал в кому и через некоторое время умер. Армейские инструкции рекомендуют выпивать не больше 12 литров воды в день - женщина, о которой шла речь выше выпила это количество меньше чем за четыре часа. Однако расхожее мнение о том, что надо пить столько, сколько хочется, возобладало над здравым смыслом. Трагедия вынудила армейское руководство пересмотреть свои рекомендации. "Всегда считалось, что опасность исходит от недостаточного потребления воды, - заявил Reuter полковник Джеймс Гарднер из медслужбы вооруженных сил. - Невозможно все предусмотреть, но когда происходит трагедия из нее необходимо извлечь урок". http://www.rol.ru/news/med/news/02/07/08_003.htm Я просто уточняю почему 100:1 не противоричит физическим законам и паралельно пытаюсь выяснить с какой цифры начинается противоречие.// Почему не противоречит? Ну потому что для достижения данного результата не нужно будет нарушать ни один физический закон. А с какой цифры начнется противоречие? Понятия не имею. Да и можно ли это вообще так называть... Вот как раз об этим занимается не физика, а биология, хотя некоторые моменты (почему в гимнастки берут именно низкорослых) имеет отношение к физике, да. Убежать? Конечно. "Сильные руки" прекрасно сочетаются с "быстрые ноги". В зале да, это невозможно, а снаружи нараз. Это про дистанцию. А про защиту без атаки -- что такое блок? Что такое -- парирование? Мордобой это или дуэть, а список приёмов таки ограничен. А как же будет происходить окружение, если окружающие будут постоянно убегать от окружаемого? Да и кстати, именно на улице разрыв дистанции чаще всего не получается. Не убегать а менять дистанцию. И это не единственный пример защиты без атаки -- в то время как мне было сказано что провокация удастся нараз и защищающийся тут же резко перейдёт в наступление. Из личного опыта -- на улице он получается гораздо лучше чем в лесу (это было к вопросу удалось ли мне такое проделать самолично). Это говорит мне человек _не_ занимавшийся спортивным фехтованием. Наверно после личного опыта "сам против пяти". // Эти принципы едины для всех видов спорта. Если, что-то не получается- тренируйся. У большинства и от одного противника, по началу, отбиться не получается. Я занимаюсь историческим фехтованием. Занимался "рукопашкой". И один против трех бился. Неудачно правда. Так я и не считаю себя хорошим бойцом. Да, а кстати, в спортивном фехтовании, вообще, не обучают бою против группы противников, насколько я знаю. Или я ошибаюсь? А что мои слова о тренере которая нас за это гоняла были отправлены в игнор? Они как раз рядом с фразой "играли в мушкетёров". Тут именно тот случай когда "сколько не тренируйся -- всё равно не получится". С двумя можно потому что угол рапиры позволяет отразить и напасть, а скорость развиваема плюс смещение. С тремя этого не получится потому что отразить и напасть это двое и на этом всё. Любое смещение только назначает первого третьим и наоборот. Соответственно свободный третий ненапряжно стукает тебя по маске (не делает выпад куда ему хочется, а просто издевательски показывает твою беспоможность). Рассказы ролевиков о поединках уступают только откровениям рыбаков и охотников. Там дело не в везении а чисто в пределах -- его просто застрелили чтобы не рубаться дальше. А причем тут тогда, вообще, пределы. Чтобы ни "рубаться дальше", можно было его с самого начала застрелить. А что, до этого не стреляли? Не, тогда стрелять было не модно. Они ж не знали что своими силами не справятся -- их там толпа была. Но там были шпаги, которые как колют так и рубят, скорость соответвенно поэтому когда пришли в себя от удивления решили обезвредить издали. Возможно некоторые хотели с ним схватиться из тщеславия -- Бюся знаменитый был шпагун. Можно привести парочку?// Парочку недоказуемых фактов? Запросто, один приведу точно: один "мастер" может победить толпу "средних" бойцов. Ни доказать, ни опровергнуть это не возможно. Так же как и трое "мастеров", против ста "середнячков". Ну если брать по количеству то в Японии были челы уложившие около сорока (плюс минус), и вроде были некоторые такие же викинги-берсерки (эти посмертно). Про сто или хотя бы 60 данных нет. Ну попытка его убийства не рекламировалась общественности.// Так этот момент вообще не показан в фильме. Может и рекламировалась. В фильме показано как любящий сына лично задушил папашу императора. А массам сказали "Умер во сне". Что до Макса то -- я вообще смутно помню -- но вроде его слуга опознал с позиции "Господин, а вы где были?" То есть в войсках было что-то вроде "Ребята, а вы Макса не видели?" Как выглядело со стороны -- воевали войска где-то в Галлии, умер император и тут раз -- один из генералов пропадает. Непонятно куда делся. // Вернее так. Во время похода умирает император, его сын захватывает власть, а верный императору генерал, явный фаворит, пропадает бесследно. Даже личных вещей не забрал. И дом его внезапно сгорел. И жена с сыном погибли. Типичная расправа над политическим противником. Сын власть не захватывает, а наследует вполне законно и логично. Кто там у кого был фаворитом широким массам не известно -- думаю они генералов ежедневно не пересчитывали. Пропасть -- да, пропал, может это он за кустик ненадолго, а что дом сгорел и семью с обслугой перемочили так это налицо типичная ссора с соседями. Наверно музыку громко включали... или так: возвращается Макс из командировки... Сомневаюсь что до общественности этот эпизод вообще был доведён.
Маленький Скорпион: ....а потом пришёл модератор. И спросил: "А какое отношение имеет весь этот флуд к реализму и фантастике в "Берсерке"?
Borgward: А давайте перенесем это в общий форум. И обзовем по другому.
Rize: Гм, и как ты её назовёшь.
Rize: А давайте назовём её: "Sheide vs. Borgward".
Маленький Скорпион: Rize пишет: А давайте назовём её: "Sheide vs. Borgward". Личные разборки на форуме запрещены. Желающие - в личку, электронную почту, аську и хоть в Вортекс и далее без остановок к самой Идее Зла в гости. Но _не_ в темах настоящего форума.
Borgward: Нет никаких личных разборок. Просто тема реально поднята интересная. Оффтопные посты перенести хоть в общий форум, хоть во флуд. Тему можно назвать да хоть "Пределы человеческой выносливости". Хотя по большому счету тема себя исчерпала, потому что нынче в общем то спор идет о адекватности доказательной базы: касаемо личного опыта и истерической достоверности фильмы "Гладиолус". так что в приницпе можно и закрыть.
Sheide: Мой окончательный вывод имеющий прямое отношение к теме: Гатс против сотни не есть реализм.
Rize: Присоединяюсь. Мастер с сотней не справится.
полная версия страницы