Форум » Берсерк » Новые союзники Гатса. Какими они будут? » Ответить

Новые союзники Гатса. Какими они будут?

Delana del Ferro: Тут на форуме много обсуждается как Гатс будет резать апостолов, РБ, гриффита....Но ведь как я понял, Гриффит займет трон, став королем Мидланда. Следовательно кроме апостолов, новой БЯ, у него будет вся мидландская армия. Что же это будет за борьба? - мы увидим Гатса прогрызающегося через тысячи солдат, апостолов и прочей нечисти к Гриффиту? ИМХО - бред. Даже если предположить, что Каска полностью акклемается в эльфхейме, то вся пати Гатса прямо скажем не выдерживает сравнения и силами Гриффита. Следовательно ему нужны союзники, притом многочисленные. Проще говоря - армия. Мимура красиво показал военное дело Европы 15-16 веков. Доспехи, холодное оружие, пушки и прочая лабуда....но при этом совершенно не показал: ручное огнестрельное оружие (гаубицы Гатса и великана не в счет, это именно уменьшенные пушки) и пику - "царицу полей" 16-го века. Основной силой на поле боя у Мимуры является конница, как в средние века. БЯ - чисто конница. Следовательно нужно противопоставить ей то, что было в истории: колонну пикинеров, усиленную мушкетерами/аркебузерами, а-ля испанская терция. Кто Гатсу даст армию? ХЗ... Остров Иф очень мал, максимум помощь флотом (если адмирал подсуетится)... Интересно услышать мнение общественности)))

Ответов - 94, стр: 1 2 3 4 All

Samurai: PSIHopat пишет: Напиши лучше, как ты считаешь кто будет составлять эту армию?? Кушане, кресттьяне, эльфы, маги, или какие-нить ситхи? Я думаю когда все вкурят, что грифис плохой малчык, все ломанутся к его противнику у которого будет рейтинг по крутости больше чем у Грифа.

Sheide: Samurai Новые союзники Гатса будет целая армия я думаю ей он и доберется до Грифа. Он и без армии до него доберётся. Возможно даже против армии. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Нексса-Джахад Заморские жители. ++ Элементали, еще какая-нибудь астральная хрень... Или вообще Дурга и Ваю. Как вариант. Но тогда это будет уже не его армия, а армия Ширке и Фарнезы (как зама). И лично им Грифка глубоко по барабану. Фарнеза она ж просто за Гатсом хвостиком приплелась. Было дело что попыталась сделать шаг в сторону, но лучше уж с ней (плюс её братец) чем без неё (минус её братец). В толпе Каску хорошо хранить. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Borgward Чего??? Я опять не понял.. о чем речь вообще? о коняшках или боевой тактике? Если о боевой тактике, но почитайте хотя бы серию "Men At Arms" издательства Osprey. В качестве букваря вполне себе сойдет. Там написано кстати как и почему сошла со сцены кавалерия. Стрелять и строиться европейцы умели всегда, а если имеется в виду Средневековая Европа и плотное построение "а-ля фаланга" с алебардами или копьями, то как раз с середины 14 века. С того же времени начался закат и тяжелой рыцарской кавалерии. Кем бы себя не считали господа рыцари, им пришлось подстраиваться под тактику простолюдинов. Это кстати к вопросу "о тупости крестьянства". Ну раз у тебя такие проблемы с пониманием -- есть толковые специалисты. Мне очень понравилась верность позиции "к началу 18 века" подкреплённая словами "как раз с середины 14 века". Редкая последовательность изложения, ты часом не публикуешься в издательстве Osprey? Вы меня что смехом уморить собрались? Вспомните основную формулу власти в Средние Века "Король первый среди равных". Чтобы не быть голословным могу напомнить историю крестовых походов. Там "бодались" как раз самые "рыцарястые". Помните у Вальтера Скотта даже в худлите было. про то, как чисто конкретно рыцарские пацаны в частности Рича №1 Аглицкий и Лева Австрийский по своим понятиям разбирались чей штандарт на холме должен стоять выше. Не верите мне, почитайте Б. Куглера "История Крестовых походов" там столько много понаписано про единодушие рыцарства, и про то как они все как один подчинялись самому рыцарястому. Закачаетесь. Меня терзают смутные сомнения, но я оставлю их при себе. Это король входил в состав равных? В Средние века? А можно эту же фразу на латыни с указанием источника -- ну, чтобы никаких сомнений о ком это было. Вальтер Скотт это конечно авторитетный источник но "Тысяча и одна ночь" мне больше понравилась. Про споры между королями разных стран можно почитать в любой энциклопедии Средних веков (только не раскраска). Русские былины покатят? Там элементарно, ехал князь с дружиной мимо поля, видит мужик землю пашет и одной рукой коренья и пни выворачивает. " О мужик да ты крут, айда ко мне в дружину!!!" Все вот вам готовый ратник, далее служба, получение земельного надела в княжей вотчине и вот тебе мелкий вассал, его дети уже состоят вассалами у князя. Все. Так оно и было. А можно лучше про "поехал на печке в лес по дрова"? Этот момент мой самый любимый. Про Крестовый поход на Восток -- это ты про армию детей? Ну, у них получилось действительно триумфальное шествие, обычные рыцари поголовно обзавидовались их боевым успехам и строгой дисциплине. // Это уже не смешно. хотя нет смешно до слез. Б. Куглер "История Крестовых походов". Читать!! Срочно!!! Хотя бы его.... А то вопросом не владеете, а мнения на гора выдаете. У меня уже было про любителей принести и гордо вывалить несколько томов. А если по существу вопроса? Ты правда не понял о чём там? Ничего что расцвет культа собственной исключительности у европейских дворян пришёлся примерно на времена Элеоноры Аквитанской?// Можно уточнить что они там о себе говорили? Культ прекрасной дамы, бдение над оружием в церкви, идея освобождения Гроба Господня от нехристей, Робин Локсли дарит Марион золотую стрелу (и никого это не шокирует), "Последний бой Роланда против сарацин" (хотя он тех сарацин и в глаза не видел), "Король Артур", "Тристан и Изольда", "Лоэнгрин" -- это всё как раз про то самое. Дикие европейцы прекрасно давали понять что кое-кто дворяне, а кое-то никто ещё до того как укрепилось духовенство. И такой вопрос, а Френсис Дрейк жил в Средневековье? Или он был из крестьян?// Ну положим они давали это понять задолго до пресловутого духовенства. Пожалуй наверное еще в эпоху бронзового века, как пошло разложение родо-племенного строя, кто-то всем давал понять что он и его дети вожди, а все остальные никто. Но они не забывали правда при этом добавлять, что те кто будут им честно служить могут стать "кем-то". Мысль понятна? Гениальное заявление, дворянство во времена бронзового века, я прямо так и вижу. И начего что кто-то путает понятия "дворяне" и "знать". Стопроцентное понимание гарантировано. Кстати Френсис Дрейк был внуком фермера и сыном захудалого священника, ага, а за разбой стал пэром Англии. Лично елизавета первая посвятила кстати годы жизни 1540-1596. Как раз закат Средних Веков. дворянство к тому времени реально уже было замкнутой группой и чтобы туда попасть нужно было приложить усилия, однако босяк Дрейк попал. то же самое Жан Барр, только при дворе французского короля. Не захудалого, а самого что ни на есть представителя церкви. Ему очень повезло что его папа был не католик. И жил он немножко не в Средние века, а в Новое Время (поголовное просвещение, Реформация, и Лизкин папа скрутил фигу Папе Римскому). И никто не вспомнит что это мы всё про Англию в которой был парламент с двумя палатами -- Лордов и Общин (это так здорово перевели the House of Commons). И можно про Барра поподробнее? Да, ты можешь приварнять викингов к европейским дворянам -- по таким поступкам сразу видно истинного знатока истории. Ничего что там у одних был феодализм, а у других племенные отношения с вождями и языческими богами. Может глянешь когда и как там появилось христианство? // Бга-га))) Бга-га-га)))) Милейший Вы меня удивляете, Вы хотябы интересовались историей вопроса? зачем Вы выдаете свои собственные впечатления о чем-то, за исторические факты? Вы знаете кто таке норманны? Я вас огорошу, это потомки викингов которые приняли христианство. Я наверное вгоню Вас в ступор, но Вильгельм Бастард, он же Вильгельм Завоеватель был прямым потомком некоего Роллона, был такой вождь викингов, ну такой с языческими богами разумеется и родоплеменным строем. того самого, который отвоевал герцогство Нормандия у франков в 912 году. потом принял христианство и стал Робертом Нормандским. Вильгельм родился в 1027 году. Прошло чуть более 100 лет. Или по Вашему грязный вождь викингов приняв Христа и нацепив на грудь крест вместо молоточка Тора, сразу становится чистым и умытым дворянином? В общем учите историю. Половина династий Европы имеет корни тех самых викингов, тех самых, у которых родоплеменные вожди с языческими богами. Учите историю! Такие огромные ожидания (огорошение, ступор). Меня вообще трудно чем-то удивить но признаюсь, да, тебе это удалось -- словами о том кто же такие были викинги. Слово фьйорд тебе ни о чём не говорит? Может такие регионы как Дания и Скандинавия что-нибудь прояснят? Ничего что так называемые тобой викинги Нормандии были пришлые, а не коренные потомки? Сказать когда и откуда пришли? Ничего что они были уже не викингами а христианами? Сказать чем христианин отличается от викинга? Викингами во времена Вилки Завоевателя уже даже не пахло. Жену учи варить щи. То есть регулярных войск не было или они таки были?// Не было, были личные дружины феодалов. Так понятно? в конце концов, прочитайте хоть одну книжку про Средние Века. А вот эти личные дружины, они что такое были? Не войска ли часом? И уж не регулярные ли ненароком? Какие сержанты в Средние века? Феодал сам лично управлял своими людьми для которых военное ремесло было профессиональным.// В мемориз!!!! Да вы еще и терминологией не владеете? Sergeant это и есть профессиональный воин, на Руси таких называли "служивые дворяне" Земельный надел ему выдавался во временное пользование за несение службы своему сюзерену. Ах это Sergeant -- поскольку у меня третий язык английский то этимология строго вот отсюда: sergeant c.1200, "servant," from O.Fr. sergent, from M.L. servientum (nom. serviens) "servant, vassal, soldier" (in L.L. "public official"), from L. servientem "serving," prp. of servire "to serve" (see serve); cognate with Sp. sirviente, It. servente. Specific sense of "military servant" is attested from c.1290; that of "officer whose duty is to enforce judgments of a tribunal or legislative body" is from c.1300 (sergeant at arms is attested from 1377). Meaning "non-commissioned military officer" first recorded 1548. Originally a much more important rank than presently. As a police rank, in Great Britain from 1839... http://www.etymonline.com/index.php?term=sergeant Тут вкратце говорится о том что данный сержант ("служащий" от слова to serve) это "официальное лицо (officer - это чиновник, а не офицер) в обязанность которого входит исполнение решений органов правосудия или законодательных органов". То есть он из того же офиса что и палач. Не знаю как на Руси, а в Европе таким земля не полагалась. Норманны там были как завоеватели (все помнят откуда пришли) и их прослойки очень неплохо хватило загрябать територию чуть меньше Франции. Потому что пришли они туда составом около пятьдесяти тысяч (не из одной Нормандии понятно). Это в вопросу о дружинах Средневековья и пищевых пирамидах.// Именно что не из одной Нормандии, именно что эта сборная солянка большей частью повоевала и уехала обратно, именно что всадников там было не более 1500 (полутора тысяч рыл). И именно что Вильгельм Бастард воевал не с Англией, а воевал он с таким же как он феодалом Гаральдом Гудвинсоном, который у него до этого эту самую корону упер. И была это типичная по тем временам разборка рыцарястых пацанов по понятиям, которая крестьян никаким боком не касалась. То что там случилось после Гастингса, а именно изменение законов, уклада жизни, налогообложение, это было долго и ползуче, причем в Уэльсе и Англии они кое как управились а об Шотландию обломали зубы. 50000, если цифра не преувеличена хронистами кстати, это разовая армия, собираемая на несколько недель максимум месяцев. и потом распускаемая от греха подальше. Юниты сильные, но очень капризные и дорогие, требуют много экспы и голда для управления собой. Если Вы думаете, что это обычное явление сильно ошибаетесь. Зачем мне эти цифры -- я к тому что людей там было много, а жрали они не друг друга. Можно опровержение со ссылкой?// Это опровержение? Это рассказ про одного недоумка которого постарались обмануть. Столыпин например прилагал огромную массу усилий чтобы ликвидировать институт старост и вообще разбить общину. Видимо из-за того что крестьяне ненавидели мировых судей и старост. Скажите, мне такую вещь, у меня есть знакомый, потомок дворян Нарышкиных, который постоянно напивался так, что простите мочился в штаны. Я могу авторитетно заявить приведя в его в пример, что 1. все дворяне алкаши. 2. мочатся по пьяни в штаны? Это подтверждение моих слов что с позиции крестьян староста персонаж отрицательный. Не надо съезжать с темы. На стол был выдан источник в котором указано что крестьяне к старосте относились негативно. Теперь я в свою очередь жду источник где крестьяне относятся к старосте позитивно. Крестьяне читать не умели, да. Наверное именно поэтому были такими славными воинами. Приведите мне пример того, что тактика римского легиона, применялась в Средние Века и рыцарским войском, или же докажите мне, что тактика фронтальной атаки сомкнутым конным строем так называемая норманнская атака, является элементом тактики римского легиона.. Меня опять терзают смутные сомнения. Кто писал что римская тактика применялась в Средния Века? Ничего что римляне и рыцари это из двух разных эпох? В моём посте к Delana del Ferro есть на этот счёт точная фраза как раз после слова "тупить". А вот тактика "взяли крестьян в заложники" требует дальнейшего уточнения. // Чего она требует? Да почитайте Вы наконец книги по истории! Взятие заложников или выкупа, или гарантия внесения выкупа заложниками это типичная практика того времени. Вы кто такой Скандербег знаете? Вот его взяли в заложники турки, ребенком, для того чтобы его отец известный в Албании феодал не начал бузить, Скандербег прожил в Турции 15 лет. А феодалы по жизни требовали от вольных городов заложников из числа граждан для того чтобы город своевременно вносил годовые платы. Еще древние римляне брали в заложников детей покоренных племен. Вы что вообще об этом ничего не слышали? Ты мой пост про Влада и одного из Генрихов видел, нет? Или Скандербег у нас уже крестьянин? Может посмотришь о чем там дискусия прежде чем показывать себя с нехорошей стороны? А ничего что в классическом средневековье про пехоту вообще нечего говорить ибо вокруг были сплошные джыгиты?// Где Вы нашли в Средние Века сплошных то? Вы знаете какая часть армии была конной а какая пешей в процентном отношении? Ага, вот тут я сразу вижу кто не читал моих постов адресованых Delana del Ferro. Там даже с процентами, всё как ты любишь. И тем не менее как только жадные ручки дотянулись до латинского языка, внимательные глазки начали читать не абы что, а практические руководства.// Ну отожгли пацталом. Видите ли практическое руководство... Это к примеру "Боевой устав Советской армии" Так конкретно написано как, какими силами, в каких случаях, каким образом вести боевые действия. Все остальное, всякие труды историков, мнения тактиков, тезисы и конспекты это справочная информация, но никак не практическое руководство. Это ты про то что феодалы пользовали "Боевой устав Советской армии"? Тем более что, как выясняется на деле, из приведенной Вами же ссылки: // Из римлян специальные военные сочинения... Но Фронтин мало ими пользовался, так как его интересовали военные хитрости, а не тактика.// То есть по сути, тактика римского легиона никому в Средние Века и нафиг не впилась, если что средневековых военачальников и интересовало, так это военные хитрости, так это неизвестно интересовало ли оно их. Потому что например такая секретная военная хитрость как "заманить конницу в болото она там увязнет, потому что у лошадей ноги тонкие, а всадники тяжелые" Известна любому товарищу кто был хоть раз на болоте и катался на лошади. Я так думаю это скорее писанина для подростков "про то как надо". Потому что реальному вояке, такие писанины помогают вяло. Видите ли, повару нужна поваренная книга со списком рецептов, а не байки про то, как вкусно жрали вчера у герцога Эдинбургского вдовствующая королева мать и наследный принц. Ещё раз -- сразу после слова "тупить". Не надо сужать кругозор только до оружия -- предлагаю смотреть на всю картину целиком. Даже Инквизиция нам намекает на Средние Века.// В массе своей, "маркеры" там говорят о позднем средневековье примерно начиная от "Войны Роз" и заканчивая Кромвелем, то есть промежуток между серединой 15 и серединой 17 века. Давай список маркеров. Будем разбираться по каждому пункту с дополнениями. Начнём с одежды и архитектуры. Вообще в следующий раз, когда будете что-то писать про Средние Века и дворян, особенно когда захотите порассуждать о тактике, стратегии и главное мировоззрении этих самых дворян, предварительно почитайте книжки. ага Золотые слова, можно (С)? Ну, когда будут спрашивать кто же этот гений который так точно сказал.

Маленький Скорпион: Sheide пишет: Жену учи варить щи Ещё раз ненавязчиво напоминаю о недопустимости перехода на личности в процессе ведения дискуссии. *проверяет табельный плюсомёт*


Borgward: Sheide пишет: Меня терзают смутные сомнения, но я оставлю их при себе. Это король входил в состав равных? В Средние века? А можно эту же фразу на латыни с указанием источника -- ну, чтобы никаких сомнений о ком это было. Это формула вассалитета еще раз повторяю "Primus inter pares". Или оно просто не нравится. Потому что мешает построению концепции про дворян в сверкающих доспехах которые были лучше, круче, дисциплинированнее, толще, длинее и пр.? Sheide пишет: Вальтер Скотт это конечно авторитетный источник но "Тысяча и одна ночь" мне больше понравилась. Вальтер Скотт всего навсего в художественной форме описал то что произошло во время Крестового Похода Монархов. То же самое описывает Куглер в своем научном труде, и подкрепляет ссылками на воспоминания современников инцидиента. Так что в данном случае В. Скотт приведен всего навсего как наиболее доступный для понимания источник. Sheide пишет: Ты правда не понял о чём там? Прекрасно понял. Другими словами "Этих книг не читал, читать не буду, потому что они не нравятся ибо могут поколебать мировоззрение". Это то что я понял. Sheide пишет: Гениальное заявление, дворянство во времена бронзового века, я прямо так и вижу. И начего что кто-то путает понятия "дворяне" и "знать". А там по сути нет никакой разницы. если приглядеться. так называемая "знать" или "дворяне" это продолжение традиций родоплеменного строя, просто так получилось что Европа напрямую из племен перескочила в феодализм, феодалы Средних Веков к римским патрициям никакого отношения не имели никогда, их предки римлян как раз таки истребили. ага. Можно ле Гоффа почитать на эту тему. Sheide пишет: И жил он немножко не в Средние века, а в Новое Время И никто не вспомнит что это мы всё про Англию в которой был парламент с двумя палатами -- Лордов и Общин (это так здорово перевели the House of Commons). Он жил в Средние Века в самом их закате. Эпоха Вырождения самостоятельной эпохой не считалась, можно так же сказать и про Эпоху Географических Открытий. А что, некий парламент это маркер? Ну тогда значит пороговное просвящение и Новое Время во Франции началось аж в 1302 году, кажись тогда при дворе собрали Генеральные Штаты? А про Новгород я ваще молчу, там до сих берестяные грамотки находят пороговно грамотных, даже с матюками, а Вече как бы не с начала 13 века. Опять насмешили короче. Sheide пишет: Тут вкратце говорится о том что данный сержант ("служащий" от слова to serve) это "официальное лицо (officer - это чиновник, а не офицер) в обязанность которого входит исполнение решений органов правосудия или законодательных органов". То есть он из того же офиса что и палач. Не знаю как на Руси, а в Европе таким земля не полагалась. Я по английски читать умею, только вот откуда взялась идея о том что земля им не полагалась и за феодалом они не ходили в военные походы? Можно вот эти моменты прояснить а то ведь, в норманнском уложении даже существовал прядок на каком основании пожалованные им земельные наделы передавались по наследству потомкам. Так что опять мимо кассы. Sheide пишет: Слово фьйорд тебе ни о чём не говорит? Может такие регионы как Дания и Скандинавия что-нибудь прояснят? Ух ты! ну вот тут сразу видно человека разбирающегося в вопросе. Итак, по порядку. Даны как раз таки и являлись предками Вилли Бастарда, Роллон был даном, датским викингом. Это по вопросу о том что мне известно про Данию. Про Скандинавию мне известно тоже немало, особенно про то, что они наводили шороху на все побережье Европы, аж до Италии, там на Сицилии тоже кстати были королевства норманнов. Далее: Sheide пишет: Ничего что так называемые тобой викинги Нормандии были пришлые, а не коренные потомки? Сказать когда и откуда пришли? Расскажите уж, не побрезгуйте, а то вдруг я чего не знаю. глядишь и прозрею. Sheide пишет: Ничего что они были уже не викингами а христианами? Сказать чем христианин отличается от викинга? Я знаю, Но Вам видимо придется пояснить, потому что Вы хоть как я понимаю и учитесь в некотором гуманитарном ВУЗе, ну ваши заявления что язык у вас третия английский, но видимо историю вам преподавали в рамках одного семестра на первом куррсе, причем преподавали по учебнику для 7-го класса средней школы. Потмоу что познания как раз на его уровне. Итак vikingr - это не национальность, это тот товарищ который ходит в vik то есть в набег, то есть "грабитель", от слова "грабить" примерно так, викинги были разными, были даны, были норвеги, были варанги, были шведы, в сумме все это были скандинавы, причем замечу, скандинав, не обязательно, викинг, и викинг не обязательно скандинав. Это первое. Второе, викинги они занимались не только грабежом, но еще и наемничали, в интересах всяческих персонажей, от византийских императоров, и заканчивая русскими князьями. И там где их нанинмали их называли, да и они себя называли тоже "nord mann" "человек с севера" потом это исказилось в "норманн", Понятно? То есть "викинг", это не религиозное убеждение, это профессия, потому сравнивать теплое с мягким не стоит. Если же Вы милейший в столь бессвязной форме пытались меня уличить в том, что я не знаю разницу между "норманном" и "викингом", то Вы просчитались, я ее знаю. вся разница состоит в том, что норманн, каким его видели в Европе, это викинг принявший христианство. Что же до разницы в вооружении в виде каплевидного щита и хаубергона или язерана у норманнов, то это они привезли из Византии. По тем временам, а это 1000-е годы, это был писк оружейной моды. По крови и происхождению норманны это те же самые викинги, которые несколько подверглись ассимиляции с коренными племенами, во всяком случае в Нормандии это было именно так. Теперь что касается вот этого вот феерического тезиса. Sheide пишет: Викингами во времена Вилки Завоевателя уже даже не пахло. ПАЦТАЛОМ Видимо придется провести краткий ликбез. Итак 1066 год.... Вильям Бастард высаживается на побережье Уэльсаи обнаруживает что его никто не ждет. Почему? - недоумевает он. А все было просто, как раз в этот момент на восточном побережье Англии в районе Хамсфорда, Гаральд Гудвинсон встречает делегацию... викингов.... которыми кстати по Вашему феерическому утверждению уже и не пахнет. Однако они есть и их делегацию вооруженную до зубов, подкрепленную пацанами с Киевской Руси, кстати среди них был такой Ivanko, дедушка главного героя романа В. Скотта "Айвенго", возглавляет некто Харальд Хардрада зятек Ярослава Мудрого, который резонно посчитал что корона Гудвинсону череп жмет, и его надобно от нее избавить. В ходе разборки по феодальным понятиям, состоявшейся у Хамсфордского Моста, Хардраде навтыкали, и он умер, но его пацаны дрались так жарко, что изрядно проредили Гудвинсоновых "хускарлов", это такие саксонские гатсы, только не с "драгонслеерами" а с топорами. Гаральд Гудвинсон оказался в заднице,потому что с одной стороны заканчивались 40 дней на которые он имел право призвать своих вассалов на службу, с другой стороны пришли слухи о том, что Вилли таки приплыл и его много... И тогда Гудвинсон сделал пленным из войска Хардрады предложение, что он им даст обещанное Хардрадой, и сделает своими вассалами ежели они согласятся вступить в его войско. Что викинги и русичи и сделали. Так вот, я говорю это к тому, что норвежские викинги не то что пахли, они убивали норманнов Вилли при Гастингсе. Так что если бы не викинги, для Вилли при Гастингсе все могло сложиться бы иначе, Потому что Гастингсу пришла бы в этом случае, не потрепанная сборная солянка, да еще и уставшая в ходе форсированного марша из Хамсфорда к Гастингсу, а свежее саксонское войско. Хотя впрочем в учебнике истории для 7-го класса об этом не пишут. Но если Вы беретесь рассуждать о том что выходит за рамки этого учебника, то надо хотя бы догадываться о том, о чем пытаетесь рассуждать. Sheide пишет: А вот эти личные дружины, они что такое были? Не войска ли часом? И уж не регулярные ли ненароком? Это были ЧОП "Феодал такой-то". Если наемники количеством 25-50 человек подчинающиеся исключительно лично феодалу, которых он использует в личных интересах являются регулярным войском... То наверное можно считать корову лошадью. На основании того что у них обоих четыре ноги, копыта, хвост и голова Sheide пишет: Может посмотришь о чем там дискусия прежде чем показывать себя с нехорошей стороны? Посмотрел, и не вижу ничего странного, практика взятия детей, в том числе крестьянских в заложники нормальная практика той эпохи. Более того, норманну в Англии, рекомендовалось брать заложников из числа местных детей, не только для того, чтобы держать местных в узде но и чтобы воспитывать местных в норманнском духе, для последующих поколений. Там и еще и право "первой ночи" использовать рекомендовалось. Опять же, что смущает то? То что это не вписывается в светлый образ "образованного дворянина говорящего на латыни"? Sheide пишет: Это ты про то что феодалы пользовали "Боевой устав Советской армии"? Нет, это я про то, что им писания отдельных писателей про то "какими римляне были хитрыми" феодалам без надобности. Они не несут для них практической пользы. Sheide пишет: Зачем мне эти цифры -- я к тому что людей там было много, а жрали они не друг друга. Понятное дело, цифры не нужны, без них проще. Такое количество народу можно было набрать на 40 (сорок) дней, по вассальным уложениям, они брали еды и денег примерно на это время, потом разбегались и никто их не имел права остановить. Или это регулярная армия? В общем опять, ничем не удивили Вы меня, кроме того что цитируете учебник истории для 7-го класса общеобразовательной школы.



полная версия страницы