Форум » Флуд » СЛОНИКИ vs КИТЫ » Ответить
СЛОНИКИ vs КИТЫ
Маленький Скорпион: Кто кого поборет =-.-=
Borgward: Air Gear пишет: Сыграет. Все зависит от расстояния до цели. Чем дальше, тем больше будет разброс. Air Gear пишет: Да ну? Странно. Из автоматического оружия всегда вели огонь короткими очередями. Длинные использовались лишь при стрельбе в упор. Немного не так Изначально короткими очередями вели огонь потому что, на некоторых ПП не было переводчиков режима огня, во первых, а во вторых потому что при длинных очередях оружие здорово трясет и прицельная стрельба невозможна в принципе. Длинные очереди всегда использовались для создания плотности огня, а не только для стрельбы в упор. Вся эта история с короткими очередями в одну дырку родилась именно после принятия малого калибра в качестве основного, это легко проследить. До этого момента обходились сериями одиночных выстрелов. Air Gear пишет: ак я про то и говорю что М16А2 это не совсем массовая штука. По своей сути. Достаточно массовая, толкают всем, даже в Африку, те у кого есть деньги на М16а2 не жалуются на нее, нормальная винтовка, простая в сборке-разборке. Air Gear пишет: Сыграет. Все зависит от расстояния до цели. Чем дальше, тем больше будет разброс. На дистанции в 400 метров (максимальная дистанция стрельбы из штурмовой винтовки) практически не сыграет. Той кучности что есть у АК-74 хватит с головой, уж поверь. Air Gear пишет: Только вот мне, лично бы не хотелось, посреди боя оказаться с дешевой «плевательницей». Еще больше не хочется оказаться на поле боя с дорогой цацей, которая совершенно неясно как себя поведет если ты труханешь ее сильнее чем обычно. Дешевую плевательницу хоть можно разобрать и попытаться починить, а дорогая сразу превращается в железную дубинку. М16А2 вполне себе собирается разбирается, и внутри у нее нет хитрых маленьких пружинок, и мудреных стальных тросиков которые есть у АН-94.
Claymore: Borgward пишет: М16А2 вполне себе собирается разбирается, и внутри у нее нет хитрых маленьких пружинок, и мудреных стальных тросиков которые есть у АН-94. И при этом она еще умудряется быть посредственной надежности. И откуда вы взяли что Абакан не надежен?.. Borgward пишет: На дистанции в 400 метров У Абакана эта цифра - 700
Borgward: Claymore пишет: И при этом она еще умудряется быть посредственной надежности. Откуда Вы взяли что она посредственной надежности? М16А2 вполне себе надежная винтовка. На осечки, недосылы патрона в ствол и тем более отказы автоматики никто не в массовом порядке не жаловался. Вообще приведите факты ее ненадежности, Вьетнам склонять не надо, М16 и М16А2 это две большие разницы. Claymore пишет: И откуда вы взяли что Абакан не надежен?.. В любом техническом институте преподают такую интересную дисциплину как "Теория отказов", вкратце она учит рассчитывать надежность элемента, и надежность системы в целом состоящих из отдельных элементов заданной надежности. Так вот, даже если опираться на нее не зная неких заранее известных багов изделия, выясняется следующая зависимость, чем больше в изделии подвижных мелких деталей, тем больше у нее склонность к отказам. Так вот, в АК, количество подвижных деталей в УСМ 4 штуки, возвратная пружина, затворная рама, затвор с поршнем и ударник. Понятно почему у него такая надежность? В УСМ М16 таких детялей уже с десяток , а Вы жалуетесь на ее "посредственную надежность". В АН-94 таких деталей, уже в районе 30, чего только стоит подвижный ствол, завтор, ударник которые катаются внутри ствольной коробки на лафете, сам лафет, причем все это для синхронного действия снабжено шпильками, кривошипами, пружинами и пружинками, и даже тросиком. Так Вы хотите мне сказать что все это будет более надежным чем так злобно пинаемая Вами М16А2? С чего бы? Тем более и доверяют его только контрабасам. Так что... Бегать с бубном и кричать "российское значит отличное, а американцы ничего делать не умеют" не надо, культура производства в США как минимум на уровне нашей оборонки. дело именно в количесвте деталей, чем больше деталей тем меньше надежность системы. Claymore пишет: У Абакана эта цифра - 700 А что это даст? что он без оптического прицела сможет стрелять также как и СВД? Или он заменит собой СВД?
Gilgamesh: Borgward пишет: У штатников тоже самое, SWAT подчиняется городской полиции, у ФБР свой спецназ, у налоговой свой, у маршалов отдельный и так до бесконечности. Ситуация ничем не отличается от нашей. У меня другая информация. ФБР - да но в остальных случаях действует опятьже SWAT. Borgward пишет: Никаких преимуществ даже перед ПМ Да ладно. К слову, я бы вместо ПМ лучше нож взял. Borgward пишет: Потому собственно и убрали его на склады из армии. А я думал из-за того, что дешевый ПМ пихали, чтоб генералам на дачку хватило. Ведь щас в спец подразделениях используются Стечкин и Гюрза (кстати сделана по образцу 92 Беретты) Borgward пишет: Это вопросы не к оружию, а к тому, кто его из дверного проема высовывает. Ну сам посуди, короткий ствол меньше бросается в глаза.
Claymore: Borgward пишет: Так Вы хотите мне сказать что все это будет более надежным чем так злобно пинаемая Вами М16А2? Вполне возможно. Теория - это одно, а практика - ... Gilgamesh пишет: А что это даст? Не стану отвечать, вроде и так все понятно должно быть..)
Borgward: Gilgamesh пишет: А я думал из-за того, что дешевый ПМ пихали, чтоб генералам на дачку хватило. Ведь щас в спец подразделениях используются Стечкин и Гюрза (кстати сделана по образцу 92 Беретты) Не то время было, не пихали, просто трезво рассудили что он нафиг не нужен. В общем справедливо. АПС уже не используется, его окончательно убрали. "Гюрза" используется ограиченно, потому насытили части нормальными ПП. Gilgamesh пишет: Ну сам посуди, короткий ствол меньше бросается в глаза. Это ерунда, если ствол бросился в глаза, то либо у клиента уже нет вариантов, либо у хозяина ствола, тем более что и ПП достаточно компактны чтобы не светиться по дверным проемам.
Borgward: Claymore пишет: Вполне возможно. Теория - это одно, а практика - ... Ну да, в военное время можно отменить и закон Ома и все три закона Ньютона. Не убеждает, практика как раз таки подтверждает теорию, которая, именно эта, была написана на основе обобщения опытных данных. Поймите одно, если бы военные были бы так уверены в том что АН-94 лекарство от всех болячек, они бы присоединились к стройному хору пиарщиков и стали бы требовать его закупок в массовых количествах, а они чего то не спешат, котя система уже 13 лет в эксплуатации и принята на вооружение. А тут со стороны МО РФ какая то тишина. Да и спецназ ГРУ тоже, на их вооружение денег не жалеют, и профессионалы они, а вот как то вооружаться ими они не спешат, при этом модульный комплекс "Вал" они восприняли на ура. Так что не все так просто как кажется на первый взгляд. Claymore пишет: Не стану отвечать, вроде и так все понятно должно быть..) Ничего не понятно и ничего не очевидно, потому что я так понимаю что Вы думаете что это увеличит дистанцию огня и типа как те кто не будет иметь АН-94 будут расстреляны гордыми владельцами чудооружия еще до того, как неимущие увидят своих врагов. А этого не получится, потому что как поазывает практика, стрелковый бой сместился в зоны городской застройки. Что это означает для сверхдальнобойных дивайсов, я думаю объяснять не нужно "все и так должно быть понятно" Вообще же если честно, я замечаю одно, дискусс видимо затронул "вопросы веры", потому собственно аргументы тут привожу я один, всем остальным просто очень хочется верить что АН-94 это такое чудооружие которое стоит любых денег, потому что ни одного внятного аргумента "за" я так и не услышал.
Claymore: Borgward пишет: ы думаете что это увеличит дистанцию огня гм, нет, просто говорить что разница между точностью будет в 2см - сравнивая оружие с такой разной эффективной дальностью стрельбы... Borgward пишет: потому что ни одного внятного аргумента Потому что не хотите..)
Borgward: Claymore пишет: гм, нет, просто говорить что разница между точностью будет в 2см - сравнивая оружие с такой разной эффективной дальностью стрельбы... А причем там эффективная дальность огня? Я же по моему указал на то что в условиях городской застройки расстояний прямого выстрела никак не 700м. А на дальностях до 400м преимущества АН-94 не столь очевидны. Тем более что на 700м ведут огонь только специально подготовленные стрелки. Так что я Вас еще раз спрашиваю, если на дальностях до 300м на которых ведется современный стрелковый бой и АН-94, и АЕК-971 ведут себя примерно одинаково, в чем тогда между ними разница по боевым характеристикам? В том что АН-94 намного сложнее и дороже своих конкурентов? Так зачем он такой нужен? Claymore пишет: Потому что не хотите..) Нет они меня просто не убеждают, тем более я пока ничего не увидел кроме "две пули в одну дырку на дистанции 100м" и "эффективная дальность 700м", для оружия которым предполагается вооружать целые дивизии эти "преимущества" не носят принципиального характера.
Gilgamesh: Borgward пишет: "Гюрза" используется ограиченно А какие тогда пистолеты используются в армейских спец подразделениях?
Borgward: Gilgamesh пишет: А какие тогда пистолеты используются в армейских спец подразделениях? Обычные табельные, раньше использовались ПМ, потом им на смену пришли ПЯ и ГШ-18
Claymore: Borgward пишет: А на дальностях до 400м Вы мне кого-то напоминать стали, тоже условия ставите определенные..)
Borgward: Claymore пишет: Вы мне кого-то напоминать стали, тоже условия ставите определенные..) Да нет, не напоминаю, исхожу из реалий современного стрелкового боя. Ну так все таки ответьте мне на вопросы: Чем же АН-94 лучше АК-107 и АЕК-971, кроме эффективной дальности стрельбы в 700м, и двух пуль в одну дырку на дальности 100м? Чем две пули в одной дырке, лучше двух пуль в двух дырках если эти две дырки на расстоянии 2см друг от друга? Кто в условиях городской застройки будет стрелять на 700м и насколько эффективна эта самая стрельба без специальных средств прицеливания?
Claymore: Borgward пишет: Кто в условиях городской застройки будет стрелять на 700м Бой далеко не всегда проходит в условиях городской застройки..) Borgward пишет: Чем же АН-94 лучше АК-107 и АЕК-971 Больше похоже ничем)
Air Gear: Borgward Вся эта история с короткими очередями в одну дырку родилась именно после принятия малого калибра в качестве основного, это легко проследить. Насчет этого я и не спорил. Достаточно массовая, толкают всем, даже в Африку, те у кого есть деньги на М16а2 не жалуются на нее, нормальная винтовка, простая в сборке-разборке. У меня несколько иная информация. Той кучности что есть у АК-74 хватит с головой, уж поверь. Угу. Только вот вояки жалуются. Еще больше не хочется оказаться на поле боя с дорогой цацей, которая совершенно неясно как себя поведет если ты труханешь ее сильнее чем обычно. А нефиг обращаться с ней как с молотком. Оружие любить надо. И ухаживать за ним. И пользоваться правильно. А не как у нас обычно… М16А2 вполне себе собирается разбирается, и внутри у нее нет хитрых маленьких пружинок, Ага, есть куча маленьких болтиков… всем остальным просто очень хочется верить что АН-94 это такое чудооружие которое стоит любых денег, Да, брось ты. Не нужны мне даром не Абакан, не М16. Мне как-то "Вал" и АКС-74 болше нравятся. Я же собственно к другим фразам прицепился. Claymore Бой далеко не всегда проходит в условиях городской застройки..) Ну, а чем горы или зеленка лучше? Те же яйца… А в поле, вашее рулят танки, БМП-2 и МИ-24.
Borgward: Claymore пишет: Бой далеко не всегда проходит в условиях городской застройки..) Глаз человека устроен так, что он просто не в состоянии вести точную стрельбу без дополнительных приспособов на дистанции более 400м, ну и ко всему прочему, Air Gear правильно сказал, зеленка, горы, они не сильно отличаются от зоны застройки в смысле дистанций стрельбы. Claymore пишет: Больше похоже ничем) Увы, это так, потому и медлят с производством АН-94 несмотря на то, что он офциально принят на вооружение, ищут образец подешевле. Air Gear пишет: У меня несколько иная информация. Ага, есть куча маленьких болтиков… Верю, тут многое зависит от того кто собирает и разбирает, вообще там не болтики а шпильки, основные претензии к ним, что они разбалтываются и выпадают при сильных сотрясениях, с другой стороны это позволяет реализовать плюсы модульной конструкции, но тросиков там уж точно нету. Air Gear пишет: Угу. Только вот вояки жалуются. Если жалобы касаются именно АК-74, они жалуются скорее на то, что на переводчике нет режима стрельбы очередями по три патрона, и недостаточную мощность штатного боеприпаса. Air Gear пишет: А нефиг обращаться с ней как с молотком. Оружие любить надо. И ухаживать за ним. И пользоваться правильно. А не как у нас обычно… У нас вообще то за оружием следят и любят, я говорю о том, что если оружие чувствительно к ударам и сотрясениям, то солдат извини может банально споткнуться упасть на землю и встать с нее уже с дубиной а не огнестрельным оружием.
Claymore: Borgward пишет: У нас вообще то за оружием следят и любят, я говорю о том, что если оружие чувствительно к ударам и сотрясениям, то солдат извини может банально споткнуться упасть на землю и встать с нее уже с дубиной а не огнестрельным оружием. Ну тут уж вы явно утрируете)
Borgward: Claymore пишет: Ну тут уж вы явно утрируете) Ничуть, с тем же АПС там ни капли утрирования, уж очень он чувствителен к грязи и ударам.
Claymore: Ну а на Абакан в плане ударов никто не жаловался)
Borgward: Claymore пишет: Ну а на Абакан в плане ударов никто не жаловался) Его применяли где нибудь кроме Таманской дивизии?? Пока статистическая выборка слишком мала.
Claymore: Ну значет вам тоже рано говорить о чувствительности к ударам)
Borgward: Claymore пишет: Ну значет вам тоже рано говорить о чувствительности к ударам) Ну значит нужно пойти по американскому пути, пустить сырое оружие в крупную серию, набить все возможные шишки которые они набили с М16 во Вьетнаме, чтобы потом что нибудь таки поправить.
Claymore: Borgward пишет: Ну значит нужно пойти по американскому пути, пустить сырое оружие в крупную серию, набить все возможные шишки которые они набили с М16 во Вьетнаме, чтобы потом что нибудь таки поправить. Я ничего подобного не предлагаю) Просто ваши выводы основаны на таких же догадках, как и у меня) Так что не я, не вы не можем быть абсолютно правы)
Borgward: Claymore пишет: Я ничего подобного не предлагаю) Просто ваши выводы основаны на таких же догадках, как и у меня) Так что не я, не вы не можем быть абсолютно правы) Может быть, может быть..
Macropod: Поскольку тут про оружие болтают решил сюда запостить. Как думаете, почему в первом сезоне "Рубак" Лина бегает с мечём (или шпагой?), а во втором ей оставили только маленький кинжальчик? Может аниматоры решили, что нефиг всяким малявкам взрослые железки давать?
kirill: Grave пишет: Дзирт До`Уорден кто это за создание? Тема какае-то странная, кто кого по оружию, что ли? Мне б хотелось видеть бои, с Грифф(обновленный) против Гатса; Грифф(до затмения) против Силата; Грифф(до затмения) против Серпико; Серпико против Силата; Гатс(до затмения) против Пипена; Вьяльд против Зодда(в человеческом и демоническом обличьи); Слон демон против Зодда или Вьяльда(в человеческом и демоническом обличьи); Слизняк против Зодда или Вьяльда; Лорд Ко против Слизняка или Зодда или Вьяльда; Гатс против РЧ; Силата охранники против Гатца; Пипен против Вьяльда и Зодда(в человеческом и демоническом обличьи(если доживет)); Огр против демонического Слона; Огр против Вьяльда и Зодда(в человеческом и демоническом обличьи); Слизняк против Огра или Слона демонического. Ну дальше я еще не выдумал.
Gilgamesh: kirill пишет: кто это за создание? А ты почитай книжку "Темный Эльф: Отступник", и узнаешь. Книга хорошая, а какое бы аниме по ней было бы, ммм... kirill пишет: Мне б хотелось видеть бои, с Грифф(обновленный) против Гатса; Грифф(до затмения) против Силата; Грифф(до затмения) против Серпико; Серпико против Силата; Гатс(до затмения) против Пипена; Вьяльд против Зодда(в человеческом и демоническом обличьи); Слон демон против Зодда или Вьяльда(в человеческом и демоническом обличьи); Слизняк против Зодда или Вьяльда; Лорд Ко против Слизняка или Зодда или Вьяльда; Гатс против РЧ; Силата охранники против Гатца; Пипен против Вьяльда и Зодда(в человеческом и демоническом обличьи(если доживет)); Огр против демонического Слона; Огр против Вьяльда и Зодда(в человеческом и демоническом обличьи); Слизняк против Огра или Слона демонического. А мне бы как хотелось... А прикольно былоб сделать по "Берсерку" файтинг по типу "Guilty Gear X" или "Samurai Shodown".
Nihon danshi: На счёт слона-пишача:вспоминается фраза из известного отечественного мультфильма: "Слон при звуках дудки теряет волю".Может,банде стоит взять на вооружение этот коварный приём?:)))
Grave: Nihon danshi пишет: А прикольно былоб сделать по "Берсерку" файтинг по типу "Guilty Gear X" или "Samurai Shodown". Круто Зодда(демоническое обличье) , РЧ, Фемто и Гатса в доспехах в закрытые бойцы
Macropod: kirill пишет: Ну дальше я еще не выдумал. Исидоро против губернатора Геннона
полная версия страницы