Форум » Флуд » СЛОНИКИ vs КИТЫ » Ответить
СЛОНИКИ vs КИТЫ
Маленький Скорпион: Кто кого поборет =-.-=
Air Gear: Grave тогда какой смысл - гасить по друг дружке пока один не разорвется на куски Ну… кто остался жив тот и победил. Тот и мастер. А в контексте всеобщего бессмертия это вообще бессмысленно.
Grave: Air Gear пишет: Ну… кто остался жив тот и победил. Тот и мастер. А в контексте всеобщего бессмертия это вообще бессмысленно. Это ГЛУПО и НЕИНТЕРЕСНО, и вообще мы здесь рассматриваем боевые навыки, и если на то пошло Данте как ни как сын самого крутого демона, а не вампир какой-нибудь
Air Gear: Grave Это ГЛУПО и НЕИНТЕРЕСНО, Победить это глупо? Неинтересно? и вообще мы здесь рассматриваем боевые навыки, Мы здесь флудим… и если на то пошло Данте как ни как сын самого крутого демона, а не вампир какой-нибудь Ну, так и Алукард не какой-нибудь вампир. Да и вампир не классический. И на демона, вполне тянет. Ну и сын, ну и что?
Grave: Air Gear пишет: Победить это глупо? Неинтересно? глупо когда двое бессмертных гасят друг в друга из пистолетов не показывая в этом никакого мастерства Air Gear пишет: Ну, так и Алукард не какой-нибудь вампир. Да и вампир не классический. И на демона, вполне тянет. Ну и сын, ну и что? всё равно Данте покруче будет и звероформа у него ни хилая ( кто играл тот знает). И вообще я тут сижу кручусь а от тебя нету ни одного факта того что Алукард круче.
Air Gear: Grave И вообще я тут сижу кручусь а от тебя нету ни одного факта того что Алукард круче. Бу-га-га-га. Аналогично.
ranma: Фанатизмом так и прёт. Правилнос казали, Ни одного факта, что кто-то кого-то круче нету. Но соглашусь Air Gear, так как Алукард не просто рядовой вымпир, а король Вампиров, сын Дракулы, а то и сам Дракула(Алукард=Дракула -если читать задом-наперёд). Есть демоническая форма(уже о чём-то говорит -о принадлежности к демонам). Не тратьте свои слюни зря, да и мониторы свои пожалете... Ибо это пустой спор....
Gilgamesh: Borgward пишет: Практической ценности данного боевого искусства нет, кто не верит, может попробовать поуходить с возможных траекторий ответной стрельбы АК-74 скострельность 600 выстрелов в минуту, прицельная дальность до 800 метров. Ну с таким успехом можно сказать: Какие еще приемы с мечем? Что за чушь? Попробуйте-ка увернуться от десяти копий за раз!... Притом я же сказал, что это боевое искуство только-только начинает зарождаться. Порассуждайте сами, раньше оружием человека было холодное оружие, и было придумано множество техник, стилей и т.д. Так почему с пистолетом должно быть по-другому? Ведь есть же спецы стрельбы "по Македонски" (с двух рук), и эти ребята ой как круты.
Air Gear: Gilgamesh Ведь есть же спецы стрельбы "по Македонски" (с двух рук), и эти ребята ой как круты. Можно узнать пару фамилий? Одну я знаю. Но тот просто очень меткий стрелок был... Попробуйте-ка увернуться от десяти копий за раз!... Ага, попробуйте. Вас будет ждать неприятный сюрприз. Если конечно это не десять косоруких идиотов.
Gilgamesh: Air Gear пишет: Можно узнать пару фамилий? Одну я знаю. Но тот просто очень меткий стрелок был... Приезжаешь в Москву, на ул. Лубянка, там здание такое большое, перед ним раньше памятник стоял. Заходишь туда и там тебе все популярно расскажут. Air Gear пишет: Ага, попробуйте. Вас будет ждать неприятный сюрприз. Если конечно это не десять косоруких идиотов. К этому я и веду! Но ведь были мощные воины, об умении которых ходят легенды, которые в совершенстве владели мечем, и не только. Уж этого, я надеюсь ты отрицать не будешь?
Air Gear: Gilgamesh Приезжаешь в Москву, на ул. Лубянка, там здание такое большое, перед ним раньше памятник стоял. То есть, лично ты не видел? И фамилий не знаешь? Но ведь были мощные воины, об умении которых ходят легенды, которые в совершенстве владели мечем, и не только. Уж этого, я надеюсь ты отрицать не будешь? То, что о них ходят легенды, я не отрицаю. И то, что это были «мощные» ребята то же. Легенды на пустом месте не появляются. Но вот про «степень» их «крутости» можно поспорить.
ГРУСТНЫЙ: Air Gear пишет: Ага, попробуйте. Вас будет ждать неприятный сюрприз. Если конечно это не десять косоруких идиотов. =) ХА - ХА ... Или если у тебя есть ростовой щит...
Gilgamesh: Air Gear пишет: То есть, лично ты не видел? И фамилий не знаешь? Конечно нет, но даже еслиб знал разглашать не стал бы. А о том, что такие ребята есть известно из рассекреченых документов. А если у тебя серьезные сомнения поспрашивай на ветеранских форумах. Air Gear пишет: То, что о них ходят легенды, я не отрицаю. И то, что это были «мощные» ребята то же. Легенды на пустом месте не появляются. Но вот про «степень» их «крутости» можно поспорить. Так, давай сразу разберем. Я считаю, что были войны блестяще владеющие холодным оружием, и благодаря этому выживали во время боя. Теперь человек использует огнестрельное оружие, следовательно должно быть разработано боевое искуство и для него, ведь для холодного было разработано, и притом множество.
Grave: Gilgamesh пишет: Я считаю, что были войны блестяще владеющие холодным оружием, и благодаря этому выживали во время боя. Теперь человек использует огнестрельное оружие, следовательно должно быть разработано боевое искуство и для него, ведь для холодного было разработано, и притом множество. Полностью согласен и в этом мнении поддерживаю
Borgward: Gilgamesh пишет: Ведь есть же спецы стрельбы "по Македонски" (с двух рук), и эти ребята ой как круты. Они очень круты, несомненно, только вот их крутость сводится к другому, например называемому приему "президент", и к меткости стрельбы, все эти хитрые коленца которые выкручивал небезызвестный персонаж из "Эквилибриума" у профессионалов вызывают дикий смех. Потому что им реально непонятно зачем идти с противником на близкий контакт, выкручивать коленца в псведокаратешном стиле, если можно с расстояния в 30 метров всадить пулю в мишень размером с пятирублевую монету? Вся эта "ганката" родилась в воспаленных мозгах старшеклассников и офисных хомячков которые накурились травы из "Матрицы" и "Эквилибриума". Реальные спецовские приемы стрельбы из пистолета не имеют ничего общего с вышеупомянутыми фильмами. Gilgamesh пишет: А о том, что такие ребята есть известно из рассекреченых документов. А если у тебя серьезные сомнения поспрашивай на ветеранских форумах. Спешу Вас разочаровать. Одно время на ветеранских форумах ходила байка про то, что в 1943 году наши угнали из немецкого порта какой то линкор и потом выменяли его у немцев за три эсминца, ветеранские форумы источник еще тот, тем более в таких службах бывших сотрудников не бывает, потому они будут сколь угодно много травить Вам какие угодно байки, про ганкату, про македонскую стрельбу, но ни словом не обмолвятся о реальной боевой подготовке и тактике ведения боевых действий, просто потому что от этого зависит жизнь действующих сотрудников спецслужб. Надеюсь это понятно. Gilgamesh пишет: Я считаю, что были войны блестяще владеющие холодным оружием, и благодаря этому выживали во время боя. Оговоримся сразу, смотря какого боя, напомнить как персы уговорили блестящих спартанских мечников царя Леонида при Фермопилах? Они их закидали дротиками и стрелами. Почему они не сделали этого в первый день, вопрос нужно задавать Ксерксу. Если бы до него дошло утром первого дня выпустить вперед лучников и пращников то о великом подвиге 300 спартанцев никто бы никогда не узнал. Это так к слову. Gilgamesh пишет: Теперь человек использует огнестрельное оружие, следовательно должно быть разработано боевое искуство и для него, ведь для холодного было разработано, и притом множество. Я конечно прошу прощения... Но из Ваших слов создается впечатление что кремневый пистолет изобрели позавчера, а многозарядный самовзодный только сегодня утром. Огнестрельному оружию уже 500 лет, пистолетам не менее 300. И если проследить эволюцию внешнего вида оружия, то от всяких излишеств в виде рукояти в форме кастета или шестопера, отказались уже к середине 19 века. Тогда же на сцену вышли многозарядные револьверы, в начале 20 века, появились самозарядные пистолеты с обойменным и магазинным заряжанием, механика которых не меняется вот уже добрую сотню лет. Так вот, к чему я клоню.вся эта пресловутая ганката давно уже разработана и доступна любому желающему у котрого есть время и возможности проводить по два три часа в день в тире. и основы этой самой "каты" весьма просты: меткая стельба, быстрое прицеливание, использование складок местности для укрытия и маскировки, в различных сочетаниях. Вся вменяемая "ката" и "дао стрелка", были показаны с экранов телевизоров еще в фильмах с Клинтом Иствудом. Все остальное, это продукт недомыслия после просмотра "Матрицы" и "Эквилибриума" Притом я же сказал, что это боевое искуство только-только начинает зарождаться. Рискну предположить, что для Вас это зародилось после просмотра вышеперечисленных фильмов, потому что 300 лет использования пистолетов в реальной жизни очевидно прошли для Вас без последствий.
Air Gear: ГРУСТНЫЙ =) ХА - ХА ... Или если у тебя есть ростовой щит... Если копейщики не косорукие идиоты, то и ростовой щит не поможет.
Gilgamesh: Borgward пишет: все эти хитрые коленца которые выкручивал небезызвестный персонаж из "Эквилибриума" у профессионалов вызывают дикий смех. Я хоть раз "Эквилибриум" упомянул. Я говорю о реальных вещах, а не о выдумках. Нужно уметь проводить грань между реальностью и выдумкой. А о каких профессионалах идет речь? Вы профессионал? Или кто из ваших знакомых? Откуда такая "достоверная" информация? Вы же сами утверждали, что такую информацию не выдают. Вот: Borgward пишет: но ни словом не обмолвятся о реальной боевой подготовке и тактике ведения боевых действий, просто потому что от этого зависит жизнь действующих сотрудников спецслужб. Borgward пишет: можно с расстояния в 30 метров всадить пулю в мишень размером с пятирублевую монету? В этом согласен. А если бой происходит в замкнутом пространстве? Borgward пишет: Вся эта "ганката" родилась в воспаленных мозгах старшеклассников и офисных хомячков которые накурились травы из "Матрицы" и "Эквилибриума". Реальные спецовские приемы стрельбы из пистолета не имеют ничего общего с вышеупомянутыми фильмами. Да нет, она родилась в следствие необходимости. Если не будет спец подготовки, то в перестрелке бойцы спец подразделений и их противники будут иметь равные шансы, а это не приемлемо. Borgward пишет: напомнить как персы уговорили блестящих спартанских мечников царя Леонида при Фермопилах? Они их закидали дротиками и стрелами. Я ожидал этого от кого угодно, но не от вас. Вы приводите в пример фантастический фильм. Можно что по-реальнее? Кстати, их окружили. Borgward пишет: Но из Ваших слов создается впечатление что кремневый пистолет изобрели позавчера, а многозарядный самовзодный только сегодня утром. Огнестрельному оружию уже 500 лет, пистолетам не менее 300. Я сказал, что в сравнении с холодным оружием многозарядные автоматические пистолеты оружие новое. Ну не успели еще довести до совершенства технику обращения с ним. Borgward пишет: меткая стельба, быстрое прицеливание, использование складок местности для укрытия и маскировки, в различных сочетаниях. Вся вменяемая "ката" и "дао стрелка", были показаны с экранов телевизоров еще в фильмах с Клинтом Иствудом. Это лишь ничтожная часть. Borgward пишет: 300 лет использования пистолетов в реальной жизни очевидно прошли для Вас без последствий. Спорить не могу я не воевал.
Borgward: Gilgamesh пишет: А если бой происходит в замкнутом пространстве? Пожалуйста приведите мне пример боя в замкнутом пространстве как Вы его видите, и я немного напишу в ответ, основываясь на открытых источниках. "Параграф 78" приводить не надо. Gilgamesh пишет: Да нет, она родилась в следствие необходимости. Если не будет спец подготовки, то в перестрелке бойцы спец подразделений и их противники будут иметь равные шансы, а это не приемлемо. Если вы имеете в виду, спецподготовку в плане стрельбы, то отдельно взятый спецназовец действительно круче мужика с берданкой. Но десять мужиков с берданками круче отдельного взятого спецназовца. Хотя бы численно, это позволяет им атаковать с разных направлений. Притом тут как бы такое вот уточнение подразделений много, и у каждого из них своя специфика, военный спецназ сильно отличается по задачам от спецназа полицейского. Так что разговоры о том кто сильнее в плане спецподготовки и стрельбы это полная ерунда, если дело не происходит в вакууме, куда поклонники "высокого пути" запускают для честных поединков, по одному дерущемуся с каждой стороны. Gilgamesh пишет: Я ожидал этого от кого угодно, но не от вас. Вы приводите в пример фантастический фильм. Можно что по-реальнее? Кстати, их окружили. Где я привел в пример фантастический фильм? Битвы при Фермопилах не было? Геродот ничего про нее не писал? Битва при Фермопилах именно и закончилась расстрелом остатков спартанцев и феспийцев. Ну хорошо раз битвы при Фермопилах не было, могу привести пример когда легионеров Красса выстроившихся в боевые порядки расстреляли из луков парфянские конные лучники. Можно вспомнить еще и печально известную битву на Калке, когда одним из факторов поражения было то, русские дружины были изрядно прорежены монгольским "хороводом". Gilgamesh пишет: Я сказал, что в сравнении с холодным оружием многозарядные автоматические пистолеты оружие новое. Ну не успели еще довести до совершенства технику обращения с ним. Тут в чем дело-то... Если сравнивать древность техники владения холодным оружием с древностью техники владения пистолетами... То наверное придется допустить что шпага, сабля, катана, каролинг, бастард, это одно и тоже. Хотя приемы владения всеми этими видами разные. и набор приемов диктуют именно характеристики оружия, мне например кажется сомнительным применение ударов типа "туше" имея в руках катану или фламмберг, так что говорить о древности оружия которая якобы обуславиливает более глубокую "кату" не стоит. Пистолет оружие сугубо прикладное, рассчитаное на мужика вчера пришедшего с гражданки, потому и развивается не "ката", а само удобство пистолета, и его технические характеристики. И техника обращения с ним уже давно доведена до совершенства. Оружию более ста лет, и все эти сто лет на планете воевали, потому говорить о том что вот никто до сих пор не узнал слабые и сильные места такого оружия которое имеет глубокое "дао" просто смешно. К тому же, что Вы понимаете под словосочетанием "техника обращения с ним". мне почему то кажется что Вы это представляете себе весьма смутно. Gilgamesh пишет: Это лишь ничтожная часть. Развейте мысль пожалуйста. Gilgamesh пишет: Спорить не могу я не воевал. Неужели Вы неграмотны, и Вам недоступны книги по истории оружия?
Gilgamesh: Borgward пишет: Пожалуйста приведите мне пример боя в замкнутом пространстве как Вы его видите, и я немного напишу в ответ, основываясь на открытых источниках. "Параграф 78" приводить не надо. Я "Параграф" не смотрел, и по заверениям знакомых мне повезло. А пример боя пожалуйста: штурм, скажем, частного дома, где много маленьких комнат и узких коредоров. В этом случае мастерское владение пистолетом просто необходимо. Borgward пишет: Но десять мужиков с берданками круче отдельного взятого спецназовца. Вот именно для подобного случая ката и нужна. Borgward пишет: военный спецназ сильно отличается по задачам от спецназа полицейского. Будем для простоты говорить только о военном. Borgward пишет: Где я привел в пример фантастический фильм? Битвы при Фермопилах не было? Извините я вас не так понял. Но ведь их же окружили. Разве нет? Borgward пишет: Если сравнивать древность техники владения холодным оружием с древностью техники владения пистолетами... Чем люди пользовались дольше? Мне кажется, что мечем. Вот поэтому так много стилей и техник, или вы считаете, что люди сразу придумали все приемы? Все шло постепенно, вот и с пистолетом также. Borgward пишет: Развейте мысль пожалуйста. Ну ладно с "ничтожной частью" я переборщил, но это начальные ступени развития каты. Borgward пишет: Неужели Вы неграмотны, и Вам недоступны книги по истории оружия? Книги разные бывают, и в каждой пишут по-разному. P.S. Кстати, если речь зашла о пистолетах какой вызывает у вас симпатию, а какой нет?
Borgward: Gilgamesh пишет: Книги разные бывают, и в каждой пишут по-разному. Gilgamesh пишет: А пример боя пожалуйста: штурм, скажем, частного дома, где много маленьких комнат и узких коредоров. В этом случае мастерское владение пистолетом просто необходимо. Вообще то, для этого сразу оговорим задачи, если нужно просто штурмовать, то в каждую комнату перед входом бойца, банально закидывается РГД-5 тут пистолет лишний. если нужно освободить заложников, то вместо РГД-5 закидывают светошумовую гранату, по моему она называется "Гроза" или "Буря" вспоминать леньв два часа ночи, опять же пистолет чисто вспомогательное оружие. Gilgamesh пишет: Вот именно для подобного случая ката и нужна. Смею Вас уверить, она как ни печально ничем не поможет. если у командира мужиков не будет сверхзадачи взять красавца живым. К тому же опять таки оговоримся какой такой случай? если спец в разведке, то первый же его выстрел автоматически сделает его трупом, если разведгруппа начинает стрелять, она вскрывается и ее зачищают. Gilgamesh пишет: Извините я вас не так понял. Но ведь их же окружили. Разве нет? Их действительно окружили, действительно был предатель, который провел персов по козьей тропе, и их уже окруженных со всех сторон закидали камнями из пращей и засыпали стрелами, когда Ксерксу надоело посылать свои войска в мясорубку, мне непонятно, почему он не додумался до этого в первый день. Видимо виноваты или традиции, считалось что лук подлое оружие, или же его недомыслие, что ему хотелось показать что персы задавят спартнцев именно в ходе мечного боя, или низкая подготовка лучников Ксеркса которые могли вести прицельную стрельбу только в таких тепличных условиях. Вообще надо еще раз перечесть и Геродота, и собственно разбор сражения. А то каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны Gilgamesh пишет: Чем люди пользовались дольше? Мне кажется, что мечем. Вот поэтому так много стилей и техник, или вы считаете, что люди сразу придумали все приемы? Все шло постепенно, вот и с пистолетом также. Я не случайно перечислил некоторые виды мечей. дело в том, что меч проходил такую же эволюцию как и пистолет, даже в Японии с ее относительно долгим существованием катаны. Например каролинг очень сильно отличается от шпаги, и соответственно отличаются и приемы владения ими, потому в общем то нельзя сказать что есть какая то единая "ката" владения "мечом", некоторые приемы в ходе развития оружия отмирали, другие появлялись, третьи неузнаваемо видоизменялись, то есть сколько разновидностей холодного оружия столько и "кат". И потому нельзя сказать что все поступательно. Вот и все. автоматический пистолет пригодный для использования в военных условиях появился в 1907 году, и с тех пор менялся в основном с точки зрения емкости магазина и эргономичности рукоятки. Потому можно считать что ката уже сформировалась и достаточно развита, другое дело, что вкладывать в само это слово. Gilgamesh пишет: Книги разные бывают, и в каждой пишут по-разному. Ну тут как бы стоит смотреть на иллюстративный материал и делать выводы на основе собственно иллюстраций. Многое я думаю станет понятным. Gilgamesh пишет: P.S. Кстати, если речь зашла о пистолетах какой вызывает у вас симпатию, а какой нет? С какой точки зрения?
Gilgamesh: Borgward пишет: закидывают светошумовую гранату Вещь полезная. А потом как ликвидировать противника (допустим имеет место такая задача), ножом, так он вроде в таких случаях не используется, винтовкой, она не удобна в маленькой комнате. Пистолет самое то. Borgward пишет: если спец в разведке, то первый же его выстрел автоматически сделает его трупом, если разведгруппа начинает стрелять, она вскрывается и ее зачищают. Диверсант выполнивший задание и уходящий от погони. Ему ката нужна. Borgward пишет: Потому можно считать что ката уже сформировалась и достаточно развита, другое дело, что вкладывать в само это слово. Смелое заявление. Вы слышали выражение: "Нет предела совершенству". Borgward пишет: С какой точки зрения? Ну предложат на выбор с целью проведения боевых действий любую из известных моделей, какой вы бы выбрали, а какой даже в руки не взяли бы.
Borgward: Gilgamesh пишет: Вещь полезная. А потом как ликвидировать противника (допустим имеет место такая задача), ножом, так он вроде в таких случаях не используется, винтовкой, она не удобна в маленькой комнате. Пистолет самое то. Вообще то, если исходить из принципа "подметиплацломоммнененужночистотымненужночтобытызадолбался", начет того что ножом нельзя, винтовкой неудобно, а пистолетом можно, то из таких надуманных ситуаций можно обосновать что угодно. Вообще же, обычно признается истинным то, что просто и эффективно. Да из пистолета сделать это удобно, но я хоть убейте не понимаю где там "ката". обычная стрельба в упор. Gilgamesh пишет: Диверсант выполнивший задание и уходящий от погони. Ему ката нужна. Вообще самая сложная часть задания это отступление, Опять же если диверсанту сели на хвост, в 90% случаев, увы ката ему уже не поможет. Ему нужна не стрельба с двух рук, а умение маскироваться и сбивать погоню со следа. стрельба это уже способ подороже продать свою жизнь. Gilgamesh пишет: Смелое заявление. Вы слышали выражение: "Нет предела совершенству". Я это слышал, но опять же возможно говорим о разном, "ката" это собрание канонов и уложений, с отсылками к сакральным мотивам. Есть сильное различие между "до" и "дзюцу" Комплекс упражнений это не "до", это "дзюцу". Gilgamesh пишет: Ну предложат на выбор с целью проведения боевых действий любую из известных моделей, какой вы бы выбрали, а какой даже в руки не взяли бы. Опять же, для чего? Каждый пистолет он для разного заточен.
Gilgamesh: Borgward пишет: "подметиплацломоммнененужночистотымненужночтобытызадолбался" Можно перевод в личку? Borgward пишет: но я хоть убейте не понимаю где там "ката". обычная стрельба в упор. Потрясающе! Зачем же подготовка спец подразделений длится десять лет? Нужно просто спросить совет у вас. Borgward пишет: Ему нужна не стрельба с двух рук, а умение маскироваться и сбивать погоню со следа. А если прижали, а до прихода эвакуационной группы остается минут десять, и надо прдержаться. Borgward пишет: Я это слышал, но опять же возможно говорим о разном, "ката" это собрание канонов и уложений, с отсылками к сакральным мотивам. Есть сильное различие между "до" и "дзюцу" Комплекс упражнений это не "до", это "дзюцу". Иными словами вы не верите, что возможно разработать систему стрельбы дающую колоссальное приимущество стрелку, владеющиму такой системой. Borgward пишет: Опять же, для чего? Каждый пистолет он для разного заточен. Перестрелка в городских условиях.
Borgward: Gilgamesh пишет: Потрясающе! Зачем же подготовка спец подразделений длится десять лет? Нужно просто спросить совет у вас. Подготовка спецподразделений состоит только из стрельбы? Тем более не надо передергивать, добить оглушенного после воздействия светошумовой гранаты, противника это таки стрельба в упор, по практически неподвижной и недееспособной мишени. У меня советов спрашивать не надо, кому положено те знают и без меня. Вы же для обоснования необходимости некоей "каты" выдергиваете ситуации высосанные из пальца. Типа таких: Задача: Нужно штурмовать дом. Ответ: Дом забрасывают гранатами. Утчонение задачи: В доме заложники Ответ: Применение светошумовых гранат. Уточнение задачи: Захвативших нужно нейтрализовать после воздействия светошумовой гранаты. Ответ : Зашли в помещение, постреляли в затылок. Вы пишите следующее: Потрясающе! Зачем же подготовка спец подразделений длится десять лет? Нужно просто спросить совет у вас. Простите но это эмоциональный всплеск, который основан на недостатке аргументов для обоснования необходимости "каты стрелка". Видите ли, спецоперация, и подготовка людей для нее это сложная система в которой применяется очень много инструментов, и пистолет всего лишь один из них. Причем всегда и везде в любом спецназе пистолет это оружие личное и вспомогательное. Основное вооружение выглядит немного по другому. Вы все время настаиваете что пистолет это оружме главное, и если спец им не владеет значит он не спец. Gilgamesh пишет: А если прижали, а до прихода эвакуационной группы остается минут десять, и надо прдержаться. Все эти "а если" это типичный пример "умножения сущностей". Читая Ваши посты я вижу, то, что Вы не рассматриваете вообще никакого оружия кроме как пистолета. Так вот, я Вас разочарую еще раз, Если группу прижали настолько сильно, что она пустила в ход пистолеты, это говорит о том, что группа находится в стадии агонии, за ней уже никто не придет и ее не выручат в 99% случаев. Я счас объясню Вам почему. прицельная дальность стрельбы из горячо любимого Вами пистолета, составляет максимум 50 метров. Если противник взял группу в такое плотное кольцо, что возможно применение пистолета, то это означет что по души членов группы прибежала маленькая полярная лисичка. Это полный финиш. Если Вы рассматриваете ситуацию с точки зрения рембовидного боевичка, когда на головы окруживших с неба обрушивается шквал файрболов от волшебника прилетевшего в голубом вертолете, от которого они в страхе разбегаются. То имеет смысл посмотреть статистику потерь вертолетов от огня наземного оружия во Вьетнаме и Афганистане. Посадка на такую площадку означает не эвакуацию группы, а потерю вертолета. Gilgamesh пишет: Иными словами вы не верите, что возможно разработать систему стрельбы дающую колоссальное приимущество стрелку, владеющиму такой системой. В то что тренированный стрелок имеет преимущество охотно верю, в то что имеет "колоссальное преимущество" нет. Соответственно верю и в существование упражнений которые дают преимущество, но сверхрезультатов от такой системы я бы не ждал. Опять же Вы из каких то своих соображений уж неясно на чем основанных настаиваете на том что пистолет это некое чудо, я рассматриваю его как вспомогательное вооружение, в чем то пришедшее на смену штыку. Gilgamesh пишет: Перестрелка в городских условиях. Наверное Beretta M92, но я уже старенький. возможно появилось нечто новое
Gilgamesh: Borgward пишет: Вы же для обоснования необходимости некоей "каты" выдергиваете ситуации высосанные из пальца. Ну знаете в жизни возможно все. А что, сутуации захвата заложников в частном доме в природе быть не может? Borgward пишет: Вы все время настаиваете что пистолет это оружме главное, и если спец им не владеет значит он не спец. Ни в коем случае. Я лишь сказал, что пистолет очень важен. Borgward пишет: Все эти "а если" это типичный пример "умножения сущностей". Это описание возможной ситуации. Borgward пишет: Читая Ваши посты я вижу, то, что Вы не рассматриваете вообще никакого оружия кроме как пистолета. Не совсем так. Вообще "ката" распространяется на все виды стрелкового оружия, просто начали мы говорить именно о пистолетах. Конечно если нужно продержаться, то винтовка подходит лучше чем пистолет. Но если патроны от винтовки кончатся или она заклинит то остается пистолет. Значит с ним нужно уметь работать, и притом хорошо. Borgward пишет: когда на головы окруживших с неба обрушивается шквал файрболов от волшебника прилетевшего в голубом вертолете, от которого они в страхе разбегаются. Так у кого там эмоциональный всплеск? Borgward пишет: В то что тренированный стрелок имеет преимущество охотно верю, в то что имеет "колоссальное преимущество" нет. Соответственно верю и в существование упражнений которые дают преимущество, но сверхрезультатов от такой системы я бы не ждал. По мне если человек владеющий такой системой останется жив, то это уже отличный результат. Borgward пишет: Наверное Beretta M92 Возможно я путаю, это тот который пневматический?
Borgward: Gilgamesh пишет: А что, сутуации захвата заложников в частном доме в природе быть не может? Насколько свидетельствуют открытые источники это происходит регулярно. И я Вам описал один из самых простых вариантов выхода из ситуации где пистолет оказался в качестве вспомогательного оружия. Вообще же некоего универсального сценария нет, каждая операция разрабатывается весьма индивидуально. Gilgamesh пишет: Конечно если нужно продержаться, то винтовка подходит лучше чем пистолет. Но если патроны от винтовки кончатся или она заклинит то остается пистолет. Значит с ним нужно уметь работать, и притом хорошо. Нужно, но опять же пистолет это крайняя мера, когда уже совсем плохо, спецу нужно вообще владеть оружием на отлично, а не только пистолетом. И в первую очередь именно основным оружием. Есть ситуации когда пистолет выходит на первый план. Но если речь идет об армейском спецподразделении то все таки на первом месте штурмовая винтовка. Gilgamesh пишет: Так у кого там эмоциональный всплеск? Это смех, а не всплеск Юмор если хотите. Просто именно так в рембоидных боевиках рассматривается появление вертолета. как только появился вертолет значит уже все позади, а это далеко не так, вертолет весьма уязвимая машина. Gilgamesh пишет: По мне если человек владеющий такой системой останется жив, то это уже отличный результат. Я согласен, но опять же система не должна возводиться в ранг некоей панацеи, это чревато большими разочарованиями. Gilgamesh пишет: Возможно я путаю, это тот который пневматический? Нет это нормальный огнестрельный пистолет калибра 9мм Пара. Опять же вопрос, что Вы вкладываете в словосочетание "ката стрелка"?
Air Gear: Особняк…комнаты …ката… Чушь. В тесных условиях решает плотность огня. С полутора-двух метров от пули не увернешься. Так что не пистолет, а пистолет-пулемет или помповик с дробью. Насчет системы. Гм... Обычно учат стрелять. Из любых положений. В любых условиях. Стрелять точно. Стрелять быстро. А все остальное… Конечно если нужно продержаться, то винтовка подходит лучше чем пистолет. Но если патроны от винтовки кончатся или она заклинит то остается пистолет. Значит с ним нужно уметь работать, и притом хорошо. У профессионалов патроны не кончаются. А если кончились, то пистолет уже не поможет. С дистанцией огневого боя в 500 - 150 м, дальность стрельбы в 50 м не поможет. Вообще весь этот спор нелеп. Никто из нас не знает толком, то о чем говорит.
Gilgamesh: Borgward пишет: Есть ситуации когда пистолет выходит на первый план. Я как раз об этих ситуациях и говорю. Borgward пишет: вертолет весьма уязвимая машина. Ну это смотря какой верталет, и кто им управляет. Borgward пишет: система не должна возводиться в ранг некоей панацеи, это чревато большими разочарованиями. Согласен, невозможно учесть все. Одни только рикошеты чего стоят. Borgward пишет: Нет это нормальный огнестрельный пистолет калибра 9мм Пара. Хороший выбор. Но не сочтите за назойливость, а из отечественных какой? Borgward пишет: Опять же вопрос, что Вы вкладываете в словосочетание "ката стрелка"? В это словосочетание я вкладываю владение огнестрельным оружием. Когда стрелок быстро прицеливается и метко стреляет из любых положений, быстро перемещается причем таким образом, что у противника создается ложное впечатление о положении стрелка. В ближнем бою он двигается таким образом (прыжки, кувырки...) что его трудно взять в прицел, тем самым он опять же уходит от возможной траектории ответного огня. И тут все зависит не от скорости полета пули а от реакции противника, который ведет огонь. Я допускаю дальнейшее развитие, и показанное в "Эквилибриуме" не кажется мне таким уж фантастическим, хотябы от части. Air Gear пишет: пистолет-пулемет или помповик с дробью. Блестяще! Дробовик! Для освобождения заложников самое то.
Air Gear: Gilgamesh Блестяще! Дробовик! Для освобождения заложников самое то. Для зачистки комнат это идеальное оружие. У буржуев это стандартное оружие в составе группы. Помимо пистолета-пулемета. В ближнем бою он двигается таким образом (прыжки, кувырки...) что его трудно взять в прицел, тем самым он опять же уходит от возможной траектории ответного огня. И тут все зависит не от скорости полета пули а от реакции противника, который ведет огонь. Угу. Вот против таких акробатов и подойдет старенький "дробовичок". Или "Кедр". Можно, конечно и "Бизон", все же магазин на 67 патронов это внушительно... Хрен увернешься. Ну это смотря какой верталет, и кто им управляет. Скорее, какие условия. Сбить можно все что угодно. По зависшей «вертушке», можно попасть из чего угодно. Ни один навороченный вертолет не выдержит прямого попадания старенького РП-7.
Borgward: Gilgamesh пишет: В это словосочетание я вкладываю владение огнестрельным оружием. Когда стрелок быстро прицеливается и метко стреляет из любых положений, быстро перемещается причем таким образом, что у противника создается ложное впечатление о положении стрелка. В ближнем бою он двигается таким образом (прыжки, кувырки...) что его трудно взять в прицел, тем самым он опять же уходит от возможной траектории ответного огня. И тут все зависит не от скорости полета пули а от реакции противника, который ведет огонь. Gilgamesh пишет: Ну это смотря какой верталет Назовите модель вертолета, которая бронированна настолько что выдержит огонь к примеру ДШК, и при этом способна перевезти 8-12 человек с полной выкладкой. Gilgamesh пишет: и кто им управляет. "Ката вертолетчика" ? Попадание в основной ротор, или в рулевой винт для вертолета практически смертельно. Gilgamesh пишет: В это словосочетание я вкладываю владение огнестрельным оружием. Когда стрелок быстро прицеливается и метко стреляет из любых положений, быстро перемещается причем таким образом, что у противника создается ложное впечатление о положении стрелка. В ближнем бою он двигается таким образом (прыжки, кувырки...) что его трудно взять в прицел, тем самым он опять же уходит от возможной траектории ответного огня. И тут все зависит не от скорости полета пули а от реакции противника, который ведет огонь. Про дробовики и ПП различных моделей, уже Вам сказали, проще выучить человека маскироваться так, чтобы его не нашли, нежели тратить время на обучение его свилям и свальням и прочим перемещениям в стиле пьяного мастера. Gilgamesh пишет: Я допускаю дальнейшее развитие, и показанное в "Эквилибриуме" не кажется мне таким уж фантастическим, хотябы от части. Эквилибриум это шняга. Причем насколько я помню сюжетец клерики там в основном работали против мужиков, у которых были проблемы как со стволами так и с боевой подготовкой, а финальная сцена, когда десяток автоматчиков лениво взводит затворы и ждет своей очереди на тот свет, пока кросавчег кувыркается, вообще вызывает нездоровый смех.Темп и плотность стрельбы рулит необычайно.
Gilgamesh: Air Gear пишет: Для зачистки комнат это идеальное оружие. У буржуев это стандартное оружие в составе группы. Помимо пистолета-пулемета. Для зачистки подходит отлично. Но вот в случае с заложниками совершенно не подходит. Как сделать выйстрел чтоб заложников не задеть? Жизнь не видео игра, уровень заново запустить не получится. Air Gear пишет: Угу. Вот против таких акробатов и подойдет старенький "дробовичок". Это если попасть с первого раза, а то ведь его еще перезарядить нужно, а это время. Borgward пишет: Назовите модель вертолета, которая бронированна настолько что выдержит огонь к примеру ДШК, и при этом способна перевезти 8-12 человек с полной выкладкой. Такой модели нет. А зачем мыслить так узко? Можно использовать два верталета: транспортный и огневого прикрытия. Borgward пишет: Попадание в основной ротор, или в рулевой винт для вертолета практически смертельно. Вам знаком термин "огневое подавление"? Опытный пилот может устроить преследователям ад пока группа садится в транспортник. И потом, неужели преследователи будут таскать с собой что-то тяжелое? Им нужно двигаться быстро. Borgward пишет: проще выучить человека маскироваться так, чтобы его не нашли Несогласен. Нужно обучать всему, чтоб быть готовым к любому раскладу. Borgward пишет: когда десяток автоматчиков лениво взводит затворы и ждет своей очереди на тот свет, пока кросавчег кувыркается, вообще вызывает нездоровый смех.Темп и плотность стрельбы рулит необычайно. Согласен, в этой сцене перебор. Но я имел в виду нечто похожее, а не точную копию.
полная версия страницы