Форум » Флуд » БОГ » Ответить
БОГ
ZBEP: Кто-нить верит в бога? Если да то почему?
Keishiko: А почему бы и нет? ;)
ZBEP: Я не верю.. Легче поверить в инопланетян, чем в бога
Sychuan': Я верю.В инопланетян тоже,кстати,но если их всё-таки не окажется,то не удивлюсь,а только расстроюсь . опасная между прочим тема,как политика,можно перессориться со всеми.
ZBEP: Есе порассуждать (про инопланет), то в космосе оч много разных планет, и почему на какой-то из планет не могла развиться примерно так, как наша планета )
ZBEP: А бог... Его придумали люди, что бы было в кого верить и на кого все "непонятное человеку" спихивать..
Sychuan': ZBEP пишет: оч много разных планет Да планет там ОЧЕНЬ много...Не то,что планет --галактик... Ну а Бог...Это личное дело каждого,я думаю.Кроме того ,почему существует наша Вселенная?
ranma: Инопланетяне и Бог не вяжется у меня как-то. Ибо в Библии про них не говориться. Иле же это ангелы? Ни Бога, ни Ангелов, ни инопланетян не видел...
ZBEP: то личное дело каждого согласен, прост многие любят поговорить на такие темы (мне много таких людей встречалось)
Sychuan': ranma пишет: Иле же это ангелы? Я слышал ,что православная церковь считает инопланетян бесами.
ZBEP: Инопланетяне и Бог не вяжется у меня как-то Я прост привел пример, в них то же кто-то верит, а кто-то нет)) Поидеи они существуют (не одна же у нас "живая" планета), Но относительно "Зеленых человечков и т.д." чет не оч. верится, кому-то был выгоден такой образ наверно, хотя.. _____________________________________________ В библии оч много ньюансов (сори, пока не могу привести примеров) и БОГ... Я не пойму даже в какую сторону думать, что бы поверить в него.. Это как дед Мороз, в детстве верил, а щас нет. БОГ, как он вообще выглядит, мне легче поверить в "Идею зла" (но тож не верю, как пример привел):) , чем в этого БОГа
ranma: Sychuan' пишет: Я слышал ,что православная церковь считает инопланетян бесами. "Дай собаке плохое имя, и можешь её убить"(с) Мой отец такое говорит
ZBEP: Ну если так пошло, если есть бог, то есть и дьявол, демоны там всякие, Ад, Рай и т.д
Верт: Я верю в Бога. Но не верю в то, что люди произошли от Адама и Евы.
Keishiko: ZBEP пишет: БОГ, как он вообще выглядит Никак. ;) Бог есть дух, у него нет физического тела. А Библию, имхо, вообще надо читать между строк почти only. Не что сказано, а что этим хотели сказать.
ZBEP: Угу, особенно Ева... Из ребра... А потом как размножались? У них токо сыновья были...
Sychuan': Верт пишет: Я верю в Бога. Но не верю в то, что люди произошли от Адама и Евы. Никто и не говорит ,что библию следует понимать буквально , а Бог это пожилой человек на небе.Кроме того библию писали очень давно люди тогда мыслили не так ,как сейчас ,да и знали значительно менше. чем мы в плане науки.
Верт: ZBEP пишет: Ну если так пошло, если есть бог, то есть и дьявол, демоны там всякие, Ад, Рай и т.д Хм, если честно, никогда не встречал атеистов. И если думать логически, то можно объяснить практически все в мире, и доказать что Бога нет. Я это понимаю, но все равно верю, что Он есть... Не знаю почему, заложено где-то на подсознательном уровне...
Верт: Sychuan' пишет: Никто и не говорит ,что библию следует понимать буквально , а Бог это пожилой человек на небе.Кроме того библию писали очень давно люди тогда мыслили не так ,как сейчас ,да и знали значительно менше. чем мы в плане науки. Я и не отношусь к ней буквально. Просто у меня такое мнение: Бог есть, но не все, что ему приписывают, действительно сделано Им.
ZBEP: А что на счет жизни после смерти?))) меня прост такие темы нравится рассуждать (ещё там бывает с друганами 2 на 2 спорим про "параллельность 2 прямых" оч. долго))
Keishiko: Верт пишет: И если думать логически, то можно объяснить практически все в мире, и доказать что Бога нет Или доказать, что Он есть. ;)
Sychuan': Keishiko пишет: Или доказать, что Он есть. ;) Угу. На меня особенно влияет факт существовния Вселенной.
ZBEP: Или доказать, что Он есть. ;) !Если думать логически) Э.. Неа.. При этом надо будит отключить логику, а думать логически с откльченной логикой не очень получаетля. Не логично) ) ____________________________________________________ P.s. Суперская песня (опять же на любителя) http://www.zaycev.net/pages/231/23197.shtml
Верт: Keishiko пишет: Или доказать, что Он есть. ;) Тоже верно. Но пока не было ни того, ни другого. И поэтому пока не будет доказано что-то одно, одни будут верить в него, а другие нет. Кстати из фильма Матрица. Нео спрашивают, верит ли он в Бога (в некоторых переводах в судьбу, практически тоже самое), на что он отвечает: Нет. Мне нравится думать, что я сам хозяин своей судьбы. Хороший ответ, иногда самому хочется думать также...
ZBEP: С точки зрения бесконечности мы ничто)))
Keishiko: ZBEP пишет: !Если думать логически) Э.. Неа.. При этом надо будит отключить логику, Не-а. Вы не-существование Бога берёте за факт, который только требует доказательств. Но пока нет доказательств ни существованию, ни не-существованию нет - это как раз и есть нарушение логики. Точно так же можно говорить и о существовании, и это будет ровно настолько же верно.
RevenanT: ZBEP пишет: Его придумали люди, что бы было в кого верить и на кого все "непонятное человеку" спихивать.. Да, абсолютно согласен. Sychuan' пишет: Я слышал ,что православная церковь считает инопланетян бесами. О_о У меня одноклассник - сын священника, ходил в воскресную школу. Так вот, он говорит, что такого мнения об инопланетянах нет. Keishiko пишет: А Библию, имхо, вообще надо читать между строк почти only. Не что сказано, а что этим хотели сказать. А вот иногда попросту непонятно, что хотели сказать. Просто недоумение вызывает... Блин, надо откопать библию...
Верт: Keishiko пишет: Не-а. Вы не-существование Бога берёте за факт, который только требует доказательств. Но пока нет доказательств ни существованию, ни не-существованию нет - это как раз и есть нарушение логики. Точно так же можно говорить и о существовании, и это будет ровно настолько же верно. Если доказательство того, что Бог есть, будет предъявлено, то тогда это будет выходить за границы логики. То есть ZBEP прав, логически объяснить существование Бога невозможно. Логика объясняет вещи, которые понятны людям с точки зрения имеющихся знаний. Существование же Богп держится на вере. Хотя если докажут существование Бога, то в этом случае определение слову Логика придется пересмотреть, т.к. будут понятны ранее непонятные вещи...
Keishiko: RevenanT пишет: А вот иногда попросту непонятно, что хотели сказать. Просто недоумение вызывает... Ну дык, недаром к ней столько комментариев написано и до сих пор пишут!
ZBEP: Сейчас почти всё можно объяснить с научной точки зрения и непонятного становится все меньше и меньше (находят ответ на один старый вопрос и возникают десять новых).
Keishiko: Верт пишет: Если доказательство того, что Бог есть, будет предъявлено, то тогда это будет выходить за границы логики. Хотя если докажут существование Бога, то в этом случае определение слову Логика придется пересмотреть, т.к. будут понятны ранее непонятные вещи... То есть, если становятся понятны вещи, которые ранее понятны не были - это нарушение логики? Но знания человечества - это величина не постоянная, они имеют свойство увеличиваться количеством и качеством. Если докажут - значит, на тот момент эти знания уже будут. А то получается, что существование вселенной, к примеру, тоже нелогично - ведь когда-то люди не имели таких знаний.
RevenanT: Keishiko пишет: Ну дык, недаром к ней столько комментариев написано и до сих пор пишут! А стоит ли им верить? В конце концов, это чья-то субъективная оценка, к тому же тот человек мог истолковать неверно, даже если он богослов...
Верт: Keishiko пишет: о есть, если становятся понятны вещи, которые ранее понятны не были - это нарушение логики? Именно. Понятие логика расширяется за счет полученных знаний. Сейчас все знают о вселенной и ее существование логично, а раньше не знали, и их логика ограничивалась. Сейчас логика - это факты, объясняемые с научной точки зрения, а в науке нет такого понятия "Бог". Если докажут его существование, то в определение логики войдет понимание о существовании сверхестественного. Вообще весь мир изменится...
ZBEP: Говорили (и щас наверное тож, я ненаю), что бог высоко на небесах и т.д. Люди полетели, долетели до космаса и...
ZBEP: У меня больше оснований не верить, я и не верю... ____________________________ Картинка с моего рабочего стола)
Keishiko: RevenanT пишет: А стоит ли им верить? В конце концов, это чья-то субъективная оценка, к тому же тот человек мог истолковать неверно, даже если он богослов... Ну да. И наша собственная оценка - тоже субъективна. Но как минимум интересно ознакомиться с вариантом трактовки от человека, который всерьёз изучает данную тему. Верт пишет: Именно. Понятие логика расширяется за счет полученных знаний. Вот именно. То есть, когда знания получены - с ними и логика расширяется, включая их в себя. Получим знания о [не]существовании Бога - логика логично расширится ещё и на них, так что никакого нарушения и выхода за рамки не будет.
RevenanT: Keishiko пишет: Но как минимум интересно ознакомиться с вариантом трактовки от человека, который всерьёз изучает данную тему. Интересно. Но в средние века, допустим, церковь толковала библию так, как было выгодно им, чтобы народ покупал индульгенции и не забывал делать пожертвования...
ZBEP: С точки зрения науки человек эвалюционировал, а если докажут, что бог существут, тоды это окажется неверно (эвалюция и т.д)
Верт: Keishiko пишет: Вот именно. То есть, когда знания получены - с ними и логика расширяется, включая их в себя. Получим знания о [не]существовании Бога - логика логично расширится ещё и на них, так что никакого нарушения и выхода за рамки не будет. О чем я и говорю. Но современная логика пока не включает в себя существование Бога и сверхестественных вещей, она будет включать в случае доказанности его существования. Сейчас Логика=Наука. С научной точки зрения существование Бога не объяснить. Ведь сейчас знания о его существовании не получены, и сейчас логика не может основываться на вере.
Верт: ZBEP пишет: С точки зрения науки человек эвалюционировал, а если докажут, что бог существут, тоды это окажется неверно (эвалюция и т.д) Существование эволюции уже доказано. Если докажут существование Бога, то будет так: Бог есть, он создал жизнь, но эволюционировала она без его участия. Как раз у меня такое же мнение.
Keishiko: RevenanT пишет: Интересно. Но в средние века, допустим, церковь толковала библию так, как было выгодно им, чтобы народ покупал индульгенции и не забывал делать пожертвования... И это тоже интересно. ;) Поэтому хорошо бы сравнить - что говорили тогда, что сейчас, какая была общая "политика партии" и обстановка... а ведь ещё и в разных странах могло быть по-разному. Ну и своей головой всё это обдумать.
Keishiko: Верт пишет: Но современная логика пока не включает в себя существование Бога и сверхестественных вещей, она будет включать в случае доказанности его существования. Блин. Вы же сами говорите - современная. А если докажут - это будет уже логика того времени, когда докажут. И в неё будут присутствовать доказательства (потому что если доказали - значит, доказательства в этот момент появились). Я вот даже не знаю, как это ещё объяснить. Если появляется новое доказанное знание - оно автоматически включается в круг уже имеющихся, и имеет с ними равные права. А не "доказали, но это как бы не считается, потому что не доказали раньше". Существование эволюции уже доказано. Что-то я слышала, что его уже успели опровергнуть, с научной же точки зрения. ;) Не берусь утверждать, правда.
ZBEP: Правдоподобнее теория о том, что "человеческую жизнь" занесли с другой планеты (прост если абезьяны доэвалюционировали до человека разумного, почему там кто-то другой, например попугай недоэвалюционировал до попугая разумного?), вот и тот кто это зделал (их можа считать инопланетянами) создателями (не всего, но все же)
Верт: Keishiko пишет: Блин. Вы же сами говорите - современная. А если докажут - это будет уже логика того времени, когда докажут. И в неё будут присутствовать доказательства (потому что если доказали - значит, доказательства в этот момент появились). Я вот даже не знаю, как это ещё объяснить. Если появляется новое доказанное знание - оно автоматически включается в круг уже имеющихся, и имеет с ними равные права. А не "доказали, но это как бы не считается, потому что не доказали раньше". Но мы то живем сейчас и пользуемся знаниями, полученными до нашего времени. А в них не входит понятие Бог однозначно существует.Мы не знаем, какие знания получим в будущем. Сегодняшняя логика ограничена только тем, что имеем. Приведу пример. Лист упал с дерева. Объясним это: 1) Он упал, потому что подул ветер. Ветер образовался в результате смешения холодного и теплого воздуха. 2) Он упал, потому что подул ветер. Ветер создал Бог. № 1-это современное логическое объяснение, №2 - нет. Логическим оно может стать в будущем, если докажет существаование Бога.
Keishiko: Верт, в таком случае вообще нельзя говорить о том, что будет когда-то потом - ведь сегодняшние положения тогда будут неприменимы. А вы берёте понятие логики сегодняшнее, а условия - будущие ("когда докажут" - это явно некое будущее). Это всё равно как для сегодняшних условия взять логику (объём знаний, вернее) средних веков и всё, что в них не вписывается, называть нелогичным.
ZBEP: Докажут то, что еще не доказанно, а то что уже доказанно, врятли сильно изменится А есе докажут то, что наука опревергает (например бог), то это выдит за рамки логики
Верт: Мы же не можем взять знания будущего, мы их не знаем. Мы используем знания нашего времени, пришедшие из древних веков и дополненные. Я же не могу сказать, что Бог существует, потому что в будущем это будет доказано. А вдруг нет? Сейчас в мире два понятия: наука, которая отрицает понятие Бога, и вера, которая подтверждает его существование. Современная логика поддерживает науку, а не веру. Веру она будет поддерживать в случае доказательства Бога. Логика отвечает на вопрос Почему? Вы можете ответить, почему Бог существует? То, что не отвечает на этот вопрос, не входит в понятие логика.
Nuy_666: Мне кажется, что лучше будет, если люди так и не узнают есть Бог на самом деле или нет. Представьте, что будет твориться в мире, если вдруг окажется, что Бога-нет. А значит нет ни Рая, ни Ада, не будет никакого суда после смерти, значит сейчас можно делать всё, что вздумается. У большинства людей потеряется смысл жизни...кто знает, может даже наступит третья мировая война. А вообще, я считаю, что Бог живёт в сердце каждого человека, и каким будет этот Бог зависит только от самого человека.
Верт: Я вообще считаю, что доказать существование Бога людьми невозможно. Это можно узнать, только если он сам появится.
Keishiko: Верт, обсуждение началось со слов "если докажут существование Бога, то это будет нелогично". Речь идёт о будущем (глагол в будущем времени прямо указывает на это). Если вы не можете говорить про будущее (поскольку не знаете знаний будущего, как вы говорите), то вы не можете вообще рассматривать этот вопрос, даже теоретически. Поскольку он затрагивает именно будущее, а не настоящее. Кстати, наука и вера не подтверждают и не отрицают существования Бога. Ибо не располагают фактами, а тех, которыми располагают - не хватает для точных доказательств (а вера по определению доказательств не требует). И плз, что вы подразумеваете под логикой? До сих пор я думала, что совокупность достоверных знаний (уточню - именно такое понятие я вывела из ваших аргументов), но теперь уже не знаю. Логика отвечает на много вопросов. В частности - нельзя основывать вывод на ложных посылках. Как вы ответите, почему существует Бог, если прево-наперво неизвестно, существует ли он вообще?
Верт: Keishiko я просто не знаю, как можно ЛОГИЧЕСКИ объяснить существование Бога? Это невозможно, нереально... Keishiko пишет: Как вы ответите, почему существует Бог, если прево-наперво неизвестно, существует ли он вообще? Я и не отвечу. Потому что никто не ответит. Просто логическое объяснение - это то, что можно доказать. Существование Бога доказать невозможно сейчас и вряд ли будет возможно в будущем (я это понял). Бог - это сверхестественное, а логика со сверхестественным никогда не шла бок о бок.
Keishiko: Верт, дак а кто ж вас просит-то объяснять? ;) Умнейшие люди (всяко умнее нас с вами) пытались - и однозначного ответа никто не дал. И обратного - тоже никто не доказал так, чтобы не было причин усомниться. Потому речь и идёт о вере.
Верт: Keishiko пишет: Верт, дак а кто ж вас просит-то объяснять? ;) Умнейшие люди (всяко умнее нас с вами) пытались - и однозначного ответа никто не дал. И обратного - тоже никто не доказал так, чтобы не было причин усомниться. Потому речь и идёт о вере. Так я об этом то и пишу. То что существование Бога логически объяснить невозможно, что это в е р а, а вера и логика - две разные вещи. С чего все налось то? Я сказал, что если логически подумать, то можно объяснить все в мире и доказать(неправильное слово, скорее предположить) что Бога нет. Далее Keishiko пишет: То есть, если становятся понятны вещи, которые ранее понятны не были - это нарушение логики? Но знания человечества - это величина не постоянная, они имеют свойство увеличиваться количеством и качеством. Если докажут - значит, на тот момент эти знания уже будут. А то получается, что существование вселенной, к примеру, тоже нелогично - ведь когда-то люди не имели таких знаний. Откуда следует, что понятия логики можно расширить, доказав существование Бога. То есть л о г и ч е с к и объяснить, что Он есть. Но Бог - это кто-то сверхестественный, недоказуемый, а логика работает только с фактами, предположения и вера к ней не относятся. Доказать существование Бога невозможно никак, можно только верить, что он есть.
Keishiko: Верт пишет: Я сказал, что если логически подумать, то можно объяснить все в мире и доказать(неправильное слово, скорее предположить) что Бога нет. Так доказать или предположить? Понимаете, предположить можно всё что угодно. А вот если вы сразу заявляете, что "если подумать" можно доказать, что Бога нет - это уже совершенно другое дело. Такое можно говорить только тогда, когда доказательства есть. Иначе оно будет равносильно "если подумать, можно доказать, что Бог есть". "Если подумать" - это как бы не тот аргумент, которому нужно безоговорочно верить. Откуда следует, что понятия логики можно расширить, доказав существование Бога. То есть л о г и ч е с к и объяснить, что Он есть. Но Бог - это кто-то сверхестественный, недоказуемый, Тут у вас получается замечательная формула - "доказать, что Бог есть нельзя, потому что Бог недоказуем". Прежде всего, у Бога нет такого определения, как "недоказуем". Можно лишь сказать, что на данный момент мы не располагаем фактами, позволяющими это доказать или опровергнуть. Но если что-то нельзя доказать на данный момент, это не значит, что это нельзя доказать вообще. Получается, что на данный момент недоказуемо, а вот о том, что это не докажут завтра, говорить уже нельзя. А следовательно, нельзя приписать Богу недоказуемость как константу. ;)
Diego Losario: Я верю только в научный прогресс. Насчёт бога: могу сказать что не особо верю. Я считаю что это знание по жизни мне ничего не даст.
Верт: Keishiko пишет: Но если что-то нельзя доказать на данный момент, это не значит, что это нельзя доказать вообще. Получается, что на данный момент недоказуемо, а вот о том, что это не докажут завтра, говорить уже нельзя. А следовательно, нельзя приписать Богу недоказуемость как константу. ;) Можно. Если подумать, доказать существование Бога абсолютно невозможно. Я просто не представляю, как это вообще можно сделать. Доказать Его существование можно только одним способом - увидеть его. Больше никак. Нет формул, доказывающих сверхестественные вещи. Например мы не видим черную дыру, но можем доказать, что она существует, благодаря физике, то это невозможно применить к тому, что за гранью реальности. Возможно я неправ, но я уверен, что существование Бога никогда не докажут. Keishiko пишет: Так доказать или предположить? Вот именно, что предположить. Доказать - слишком смелое слово. На данный момент есть объяснение практически всему, и предположить, что Бога нет, можно легко основываясь на этих знаниях. Но доказать это невозможно, так как нет фактов о существовании Бога или о том, что его нет.
Keishiko: Верт пишет: Если подумать, доказать существование Бога абсолютно невозможно. Я просто не представляю, как это вообще можно сделать Это потому что вы заранее исходите из того, что его нет, если нет доказательств его существования. ;) А я исхожу из обратного - пока нет доказательств не-существования, имеет право быть предположение, что он есть. ;) А на будущее вообще загадывать не стоит. Немало людей когда-то были твёрдо уверены, что земля плоская, а её сферическую форму доказать невозможно.
Верт: Keishiko пишет: Это потому что вы заранее исходите из того, что его нет, если нет доказательств его существования. ;) А я исхожу из обратного - пока нет доказательств не-существования, имеет право быть предположение, что он есть. ;) Я не исхожу из того, что его нет. Я же писал, что верю в Бога. Просто думаю, что человек не сможет доказать его существование. С научной точки зрения это невозможно. Если отключить логическое мышление, начать думать глобально, только тогда можно действительно поверить, что он есть. Это я и пытаюсь объяснить: наука не опровергает существование Бога, она существует без него, пытается объяснить все на свете без вмешательства сверхестественного. И пытыться объяснить сущ. Бога логически, т.е. с помощью науки - невозможно. Насчет Земли, это вешь материальная. Вопрос о доказательстве ее формы было вопросом времени. Даже если брать что-то нематериальное, например воздух, все равно можно доказать, что он есть, основываясь на его физ. свойствах. Но у Бога нет физических свойств, он не существует в прямом понимании этого слова.
Keishiko: Верт пишет: Я же писал, что верю в Бога. Просто думаю, что человек не сможет доказать его существование. Ну, если Бог действительно существует, то получить доказательство его существования просто - достаточно умереть. ;) Только рассказывать об этом уже некому будет. А то, что у Бога нет физических свойств... Я думаю, однажды человек получит возможность исследовать (обоснованно, с фактами и доказательствами) многое, что сейчас считается невозможным. Например, свойства человеческого мозга. Сознания (у него-то, кстати, нет физических свойств, а ведь исследуют, и даже доказывают что-то). Просто на данный момент у нас недостаточно знаний. Но со временем они вполне могут появиться.
Верт: Keishiko пишет: Я думаю, однажды человек получит возможность исследовать (обоснованно, с фактами и доказательствами) многое, что сейчас считается невозможным. Например, свойства человеческого мозга. Сознания (у него-то, кстати, нет физических свойств, а ведь исследуют, и даже доказывают что-то) Сознание доказать возможно из-за существования человеческого мозга. Есть объект, который можно изучить научно. То есть есть на что опереться при проведении опытов. Но с Богом сложнее, опираться при его изучении на веру наука не может. Уже более 2000 лет человек пытаться доказать сущ. Бога. Человечество сделало гигантский скачок в прогрессе, но несмотря на это, мы ни на шаг не приблизились к разгадке. Так откуда известно, что мы сделаем это в будущем, когда за такой промежуток времени ничего не добились? Если посмотреть научные или фантастические фильмы, видно, что наука даже не пытается объяснить его существование. Она показывает нам будущее Без него. Также объяснить существование Бога возможно при помощи экстрасенсов. Но наука не воспринимает их всерьез. Нет, существует шанс, что все таки научно доказать существование Бога удасться. Но вдруг это окажется совсем не то, что мы ожидаем. Откроют какие нибудь альфа-частицы, способные создавать жизнь и провозгласят их Богом. Но разве человечество воспримет это, как радостную весть? Бог - это какие то невидимые частицы. В этом то и дело. Наука мыслит слишком узко. Чтобы понять Бога, нужно выйти за пределы науки, начать мыслить неординарно,нелогично. Вот тогда человек поймет: существует Бог или нет. Именно в этом смысл этой дискуссии. Логически существование Бога не объяснить, нужно мыслить не логически.
Keishiko: Верт пишет: Сознание доказать возможно из-за существования человеческого мозга. А процессы, происходящие в нём, нам недоступны (кроме очень малой части). Точно так же у нас есть существующая Вселенная - а большая часть её явлений, одним из которых является Бог, недоступны. Кстати, насчёт фильмов. Это вообще не критерий. Фантасты придумывают много чего, но они не всегда могут точно предсказать, что будет в будущем. Персональный компьютер в нынешнем виде, например, не предсказали. ;) А он есть. Мы за 2000 лет много чего доказали, но много чего и не смогли. Это не значит, что ещё через 2000 лет ситуация не изменится. Или через 4000. Или через 40000. Существвование внеземных цивилизаций мы тоже до сих пор не доказали, но когда-нибудь это наверняка случится. И опять вернулись к науке и логике. Наука мыслит очень широко, иначе бы она не достигла таких высот. Но науке нужны подтверждения, иначе в неё просто нельзя будет верить - мало ли, что там говорят без доказательств. Вот если они когда-нибудь будут - тогда наука спокойно подтвердит тот факт, что Бог есть или что его нет. Не надо в поисках доказательств выходить за рамки науки, результат будет недостоверным, а значит, на него нельзя будет опираться.
Верт: Keishiko пишет: Мы за 2000 лет много чего доказали, но много чего и не смогли. Это не значит, что ещё через 2000 лет ситуация не изменится. Или через 4000. Или через 40000. Существвование внеземных цивилизаций мы тоже до сих пор не доказали, но когда-нибудь это наверняка случится. Вот то то и оно. Мы можем только гадать: докажем или нет. Также нужно учитывать другие факторы, такие как войны, космические аномалии(метеориты, расширение солнца). Тогда всем будет не до доказательств. Наука мыслит широко? Неправда. Мыслить широко,это значит допускать существование сверхестественного. Современная наука этого не принимает. Фильмы существуют не только фантастические, но и научные. В них ученые пытаются предсказать, что будет через много-много тысяч лет. И ни в одном из них нет предположений о научном доказательстве существования Бога. Только то, что будет с человечеством. Науку не интересует Бог. Доказать существование внеземных цивилизаций намного легче, чем сущ. Бога. В конце концов, раз жизнь появилась на земле, она может появиться и еще где нибудь. Вселенная огромна. Опять же для науки есть точка опоры для доказательств и предположений. Именно поэтому Уфология считается наукой. А вот православие нет, так как ей не на что опираться. Вообще можно хоть сколько гадать , что произойдет через несколько тысяч/миллионов лет. Нам это никогда уже не узнать. Поэтому то я и мыслю сегодняшним днем. А на сегодняшний момент доказать сущ. Бога невозможно.
Keishiko: Верт пишет: Мыслить широко,это значит допускать существование сверхестественного. Откуда такое определение, пардон? Науку не интересует Бог. Неправда. Практически все явления, которые считаются божественными чудесами, вмешательствами и тому подобным, подробнейшим образом изучаются наукой. Достаточно вспомнить туринскую плащаницу - там и генетики работали, и кто только не. Доказать существование внеземных цивилизаций намного легче, чем сущ. Бога. Так посылки-то примерно одни и те же. И то и другое никто не видел, а те, кто видели, не могут предоставить точных доказательств; объяснить там ничего невозможно; может, где-то оно и есть, и может, когда-нибудь мы увидим и поймём, но не сейчас. Может, нам явятся инопланетяне. А может, случится Апокалипсис и мы узрим Бога. Ни тому, ни другому на сей день нет каких-либо подкреплений. И то, и другой в теории может существовать, многие верят в это, а многие отрицают. И так далее. Более того, одно вполне могут принимать за другое. И опять же - ни хрена никто не докажет.
Верт: Keishiko пишет: Откуда такое определение, пардон? Мыслить широко, значит допускать, что в мире есть что-то сверхестественное, недоказуемое. Мыслить по-научному, значит принимать во-внимание только вещи, которые можно доказать. Похоже, дискуссия будет бесконечной. Моя позиция ясна:Нет доказательств существования Бога, но это не значит, что Его нет. ваша позиция: Нет доказательств НЕсуществования Бога. Если вернуться к началу, спор начался из-за вопроса: Можно ли логически объяснить существование Бога? Правильный ответ: на сегодняшний момент - нет, в будущем - неизвестно.Сейчас наука доказать не может, если бы могла - доказала бы. А из двух ответов я выбираю более точный. А обсуждение будущего - вещь растяжимая. Домыслы и предположения наука всерьез не воспринимает. Человек создал науку, как альтернативу Богу. В определенных ситуациях одни полагаются на Бога, другие - на научные познания. Сейчас совместить эти два понятия - наука и вера в Бога - невозможно.
Keishiko: Верт пишет: Мыслить широко, значит допускать, что в мире есть что-то сверхестественное, недоказуемое Я спрашивала, откуда такое определение. Ну там, словарь фразеологизмов или что-то типа того. Потому что впервые слышу, что это словосочетание подразумевает под собой конкретно веру в сверхъестественное. Правильный ответ: на сегодняшний момент - нет, в будущем - неизвестно. Ну вот б этом я и говорила. :)
Верт: Keishiko пишет: Я спрашивала, откуда такое определение. Ну там, словарь фразеологизмов или что-то типа того. Потому что впервые слышу, что это словосочетание подразумевает под собой конкретно веру в сверхъестественное. А что по-вашему мыслить широко? Я не думаю, что нужен словарь, я и так понимаю значение этого словосочетания. Мыслить широко, не значит только вера в сверхестественно, это значит допускать, что в мире возможно все. Keishiko пишет: Ну вот б этом я и говорила. :) Да, но как я понял, Вы из двух вариантов все же большее предпочтение отдаете второму, т.е. тому, что произойдет. Я же предпочитаю думать о том, что есть.
Keishiko: Верт пишет: Мыслить широко, не значит только вера в сверхестественно, это значит допускать, что в мире возможно все. Мыслить широко, во-первых, точного значения (в смысле, по содержанию - о чём именно мыслить) не имеет. Это относительная ширина. Оно чаще применяется, когда есть некие условные рамки или направления, в которых обычно мыслят в данном случае, и речь идёт о том, что кто-то за эти пределы вышел. Но не обязательно настолько, чтобы допускать, что в мире возможно всё. Это уже скорее "полёт фантазии", к реальности отношения не имеющий. Если я допущу, что моя крыса заговорит по-человечески - я не мыслю широко, я просто ненормальная. ;) То есть, я могу "мыслить широко", не веря при этом в сверхъестественное. Это будет означать, что я не ограничиваюсь 1-2 (3, 4) вариантами, а рассматриваю большее их количество или придумываю новые. Но нигде не уточняется, какие именно это варианты. Да, но как я понял, Вы из двух вариантов все же большее предпочтение отдаете второму, т.е. тому, что произойдет. Я же предпочитаю думать о том, что есть. Я к ним отношусь равнозначно, просто изначально разговор зашёл именно о будущем.
Верт: У определения мыслить широко несколько понятий. И одно из них, не ограничивать себя рамками знаний. Теоретически и крыса может заговорить. Если это воспринимать, как полет фантазий, значит и представление о Боге тоже фантазия...
Sychuan': Keishiko пишет: Что-то я слышала, что его уже успели опровергнуть, с научной же точки зрения. ;) Не берусь утверждать, правда. Она вызывает сомнения насколько мне известно.
Sychuan': Верт пишет: наука, которая отрицает понятие Бога Не отрицает.Она его просто не рассмартривает,так как оно не входит в его сферу. Еще несколько мнений. Современная логика вобщем-то несовершенно и существуют задачи(например апории Зенона),поставленные сотни лет назад ,но не решаемые человеком до сих пор. Про Бога.Доказать его существование сложнее ,чем инопланетян,потому ,что имхо Он создатель Вселенной и следовательно является существом внешним по отношению к ней и следовательно к таким категориям,которые существуют только во Вселенной ,как время,пространство,наука,,законы физики,наша логика и т.д.
Iri: Так как существует сверхестественное, то значит существует и кто-то (что-то) где-то там. А вообще-то если кто-то верит, значит - есть, если не верит значит - нет.
ИРБИС: Iri пишет: А вообще-то если кто-то верит, значит - есть, если не верит значит - нет. Истинно так!
Gilgamesh: Iri пишет: А вообще-то если кто-то верит, значит - есть, если не верит значит - нет. Несовсем удачный пример: Значит если найти человека, где-нибудь в дебрях Амазонки, который не имеет малейшего понятия о цивилизации (просто представим), и рассказать о таких вещах как телевизор, телефон, и т.д., он естественно не поверит, так что, все блага цивилизации исчезнут? Если человек во что-то не верит, то это не значит, что этого нет.
kirill: Я верю, что-то или кто-то есть над нами.Я не фанат,не люблю фанатиков,но в церковь стараюсь ходить и не раз не задумывался"А надо ли ходить?"Вы сам посудите когда сильно плохо,то просим мы о помощи не "О инопланетянин с 3 галактити,планеты Альфа Центавра помоги",а просто"Помоги мне Бог."И в таком роде,ведь так?
Sychuan': kirill пишет: "О инопланетянин с 3 галактити,планеты Альфа Центавра помоги",а просто"Помоги мне Бог."И в таком роде,ведь так? Остроумно +1 :)
ZBEP: Ну есе опять затронуть логику) Если мыслить логически, то внеземная жизнь может существовать. Если мыслить логически, то бог не может существовать. _______________________________ БОГ? А как его завут? Вы просите гого-то о помощи, незная его имя (сори есе не прав) Лично мне "БОГ" ни чем не помог и ничего мне не дал.
Keishiko: ZBEP пишет: Лично мне "БОГ" ни чем не помог и ничего мне не дал. Я тоже много кому ничем не помогла и ничего не дала. Интересно, я Бог или меня просто не существует? ;) ЗЫ: Яхве его зовут, ЕМНИП.
Nuy_666: ZBEP пишет: Вы просите гого-то о помощи, незная его имя (сори есе не прав) Лично мне "БОГ" ни чем не помог и ничего мне не дал. Ну это чисто для моральной поддержки. Когда уже не на что надеяться люди обычно вслух или про себя можно сказать на автомате говорят "Господи помоги"
ZBEP: С другой стороны, если он существует (что для меня бред ИМХО, максимум что может быть, кого люди приняли за бога это какой нить инопланетяшка или мутант с какими-нибуть способностями, не как у других, который уже умер скорее всего, хотя хз) то ему нет ни докого дела..
dflbv: Подолью-ка я масла в огонь. А то из-за Миуры, не желающего вовремя снабжать нас новыми главами, как-то скучно стало на форуме. 1 Тема насчитывает два вопроса. Первый, по смыслу - верите ли вы в Бога - задан правильно, ибо на него можно ответить однозначано - "да", "нет", "не могу ответить однозначно" :). Второй вопрос - Если да, то почему - содержит неразрешимое противоречие. Ответить "Почему" можно только, если не веришь. Вера не поддается логическому объяснению, на то она и вера. Это напомнило мне диалог сестер Куросаки из 1-ой главы Bleach: - Я не верю в призраков. - Как? Ты же можешь их видеть! - Ну и что? Видишь ты их или нет, если ты в них не веришь - они не существуют :) Вера в Бога это то же самое, только наоборот. Бога никто не видел, но если ты в него веришь, то он есть. Впрочем, это и так все знали. 2 Верт пишет: Хм, если честно, никогда не встречал атеистов. Сегодня твой день! Я - атеист, приятно познакомиться :) 3 Sychuan' пишет: На меня особенно влияет факт существовния Вселенной. Проблема в том, что если отвечать на вопрос о возникновении вселенной "Ее создал Бог?", уж слишком сильно напрашивается вопрос "А откуда взялся Бог?". И если сказать, что Он был всегда, то почему нельзя тоже самое сказать применительно к Вселенной, не занимаясь введением дополнительных посредников? Иначе извольте объяснить по каким причинам вероятность самозарождения сверхразума более высока, чем спонтанное возникновение материи? 4 Дальше - не хотел, но вы меня вынудили - по поводу бесценной кладези мудростей ака Библии. В Библии столько же глубокого смысла, сколько в древнегреческих мифах и древнеиндийских Ведах. Авторы Библии (читай - люди!) писали то, что писали, и имели в виду то, что имели, и баста! И не надо тут усердствовать, а то глядишь, в каком-нибудь 4251 г мудрецы-толкователи после прочтения истории о Вавилонской башне будут, цокая языками и кивая головами, многозначительно тыкая пальцем в небо, величественно провозглашать, "а ведь действительно, мюонный транклюкатор в токе гравитонов искажает поле причинности по закону иррациональных вероятностей". 5 Ну, и последнее. С дедушкой Карлом я согласен - опиум, лучше и не скажешь. Да и умирать никому не хочется. ps Наверное, местами куцо получилось - потому что перечитав, кое-что урезал в угоду политкорректности.
ИРБИС: Keishiko пишет: Неправда. Практически все явления, которые считаются божественными чудесами, вмешательствами и тому подобным, подробнейшим образом изучаются наукой. Достаточно вспомнить туринскую плащаницу - там и генетики работали, и кто только не. Если разобрать чудо на составляющие, оно больше не будет чудом. Все современные науки пытаются доказать что чудес нет! Gilgamesh пишет: Несовсем удачный пример: Значит если найти человека, где-нибудь в дебрях Амазонки, который не имеет малейшего понятия о цивилизации (просто представим), и рассказать о таких вещах как телевизор, телефон, и т.д., он естественно не поверит, так что, все блага цивилизации исчезнут? Если человек во что-то не верит, то это не значит, что этого нет. Для этого человека нет того во что он не верит! Вот и всё. kirill пишет: Я верю, что-то или кто-то есть над нами.Я не фанат,не люблю фанатиков,но в церковь стараюсь ходить и не раз не задумывался"А надо ли ходить?"Вы сам посудите когда сильно плохо,то просим мы о помощи не "О инопланетянин с 3 галактити,планеты Альфа Центавра помоги",а просто"Помоги мне Бог."И в таком роде,ведь так? Я тоже верю в бога. Но вот в церковь уже не ходил пол года. Как-то разошлись мы с церковью в понятиях о том что такое вера бог и в чём вера проявляется. ZBEP пишет: БОГ? А как его завут? Вы просите гого-то о помощи, незная его имя (сори есе не прав) Лично мне "БОГ" ни чем не помог и ничего мне не дал. У бога есть имя просто в суе его не произносят. Keishiko пишет: ЗЫ: Яхве его зовут, ЕМНИП. Вот, вот. dflbv По твоему взять из воздуха и написать здоровенный толмуд. Это лекго? Да так чтобы он содержал в себе достаточно последовательную и логически правильную(если отталкиваться от существования Бога) цепочку повествований о житие и бытие людей. Как и все истории, былины сказки, это ведь всё имеет под собой основу из реальных событий! А явление Христа народу?! Этого не было?! Наверное Мария понесла от прикосновения пальцем к плечу( какой-нить инопланетянин постарался, как в старом анекдоте:)) И родила не человека... а он как-то вдруг решил назвать себя сыном божьим, и понеслось. Нет, как бы не старались доказать обратное учёные и , извиняюсь, атеисты. Я верю в бога и пусть я его не видел, но просто знаю бог есть.
kirill: Та в некоторых церквях можно вообще разочероватся и не верить,там попов можно пьяных увидать(мне мой знакомый говорил как попа пьяного на пасху несли 2 мента,что б тот посвятил яйца и пасхи и т.д.)Как поп ездиет на крутой машине,но мы ж не в попов верим, а в бога.Он есть,его не может не быть.Когда клиническая смерт люди видят коридор и свет в конце.Вы ж не думаете,что душа просто в туалет ходила во время реанимации?
ИРБИС: kirill пишет: Когда клиническая смерт люди видят коридор и свет в конце.Вы ж не думаете,что душа просто в туалет ходила во время реанимации? Оригинально. Не я не хожу, просто потому, что не согласен с тем что нужно поклоняться распятому Христу. Лучше ведь чтить Христа таким каким он был при жизни. А по поводу пьяного попа, у каждого есть свои причины пить или не пить.
Sychuan': dflbv пишет: Проблема в том, что если отвечать на вопрос о возникновении вселенной "Ее создал Бог?", уж слишком сильно напрашивается вопрос "А откуда взялся Бог?". Я говорю про себя.Я легко могу представить ,что существует Разум и больше ничего,чем то ,что существует сложно организованная система причин для существованеия,которой нет. Но я имею ввиду ,то ,что я могу представить,а не то ,что такое утверждение является докозательством. dflbv пишет: Дальше - не хотел, но вы меня вынудили - по поводу бесценной кладези мудростей ака Библии. В Библии столько же глубокого смысла, сколько в древнегреческих мифах и древнеиндийских Ведах. Авторы Библии (читай - люди!) писали то, что писали, и имели в виду то, что имели, и баста! Ну с этим я согласен.Я имел в виду ,что писали библию очень давно и то,как мы её интерпретируем может не совпадать с тем ,что и мелось в виду. Некоторые истории там дейсивительно аллегорические,но не все,разумеется .Мудрость тоже есть.Советую прочесть про Иова,для примера,есть над чем подумать. ИРБИС пишет: Все современные науки пытаются доказать что чудес нет! Возможно.Но опять таки ,что такое чудо?То что не объясняется законами физики?Ну например то,что G=6,67*10-11м*с/кг не объясняется наукой.Это значение такое и всё, никаких причин,чтобы оно не было другим нет.Как нет причин для существования пространства,энергии и т.п.Но по какой-то причине они есть. Вот ещё мысль --если вы управляете всем во Вселенной ,то зачеим нужны чудеса? ZBEP пишет: А как его завут? Ну а если даже и никак? Представь,кроме тебя несуществует ничего.Зачем тебе имя? kirill пишет: Та в некоторых церквях можно вообще разочероватся Но ведь это никак не влияет на существование Бога?
Iri: Наверное в тему. Если я ничего не напутала, то это звучит так: Бог создал человека по своему образу и подобию, но скорее это люби придумали богов, наделили их своими достоинствами и недостатками и отправили жить куда подальше. Затем подумали и начали возводить им храмы во славу себя любимых. Цитата из Иващенко.
ZBEP: Я тоже верю в бога. Но вот в церковь уже не ходил пол года. Как-то разошлись мы с церковью в понятиях о том что такое вера бог и в чём вера проявляется. Э.. Я в церкви последний раз был года в 4 наверное, точно не помню.. __________________________________ Когда клиническая смерт люди видят коридор и свет в конце.Вы ж не думаете,что душа просто в туалет ходила во время реанимации? Ну.. 1. Что такое душа? 2. Если есть "душа", значит есть и жизнь после смерти или как оно там называется, лично мне кажется это выдумки, что бы было чтот вроде надежды.. ___________________________________ На счет клинической смерти вот: Раймонд Моуди считал, что для процесса «ощущения внетелесного существования» характерны следующие стадии: - остановка всех физиологических функций организма (причем умирающий еще успевает услышать слова врача, констатирующего летальный исход); - нарастающие неприятные шумы; - умирающий «выходит из тела» и с большой скоростью несется по тоннелю, в конце которого виден свет; - перед ним проходит вся его жизнь; - он встречает умерших родственников и друзей.
ZBEP: Представим такую ситуацию (через много лет): Человечество будет развиваться. И ученые там и еще кто нить решит поселиться на другой планете: Перелетят (нужное количество людей), создадут нужную для жизни атмосферу и будут начинать жить.. А в это время нынешняя земля перестанет существовать (причина неважна) Люди на "новой" земле будут начинать умирать и размножаться и начнут практически с нуля развиваться (спрактически с нуля. ну.. не совсем так, но обарудование будет портиться со временем и все знания передать не смогут и т.д.). И пройдет много времени и люди начнут задумываться над этим же вопросом
Верт: kirill пишет: Когда клиническая смерт люди видят коридор и свет в конце.Вы ж не думаете,что душа просто в туалет ходила во время реанимации? Кстати во-время клинической смерти останавливается только сердце, мозг же продолжает функционировать. Поэтому есть мнение, что белый коридор и прочее просто сон. Это мое мнение. Хотя фиг его знает... ZBEP пишет: Э.. Я в церкви последний раз был года в 4 наверное, точно не помню.. Где то также. Не люблю церкви, атмосфера там какая то мрачная. Если ты человек верующий, ходить в церковь все равно не обязательно.
dflbv: ИРБИС пишет: По твоему взять из воздуха и написать здоровенный толмуд. Это лекго? А Войну и мир Толстому было легко писать? :) Ветхий завет содран с Торы, которую придумывали не одно столетие до того, а Новый писали все кому не лень и то же не за один день, так что - легко. Тем более, что стройной и красивой цепочки в Библии как раз и нет, она противоречит себе на каждом шагу. (Вообще, тут давайте разберемся. Я сам всю библию не читал, знаком с нею как и большинство - по вырезкам из журнала Мурзилка и фильму Страсти христовы. :) Но и желания особого нет. По мере моего жизненного пути доводилось мне знакомиться с различными фрагментами, а так же вырезками в мудрых книгах, в которых одни дядьки доказывали, что Бог есть, а другие - что его нет. Но положа руку на сердце, кто здесь похвастается ПОЛНЫМ прочтением Библии?) ИРБИС пишет: Как и все истории, былины сказки, это ведь всё имеет под собой основу из реальных событий! Имеет, безусловно. Был разлив реки Нил или еще какой-нибудь, а получился Всемирный потоп. Человекам всегда свойственно преувеличивать. ИРБИС пишет: А явление Христа народу?! Да, был Христос, скорее всего, был. Даже я признаю. Да только человеком он был, а не сыном неба. Человеком, как раз таким, которые в наше время Детей Иеговы и иже с ними организовывают. (ну, то есть да, как в анекдоте :). *** А так - в наше время стало модным верить в какого-то своего бога. Этакая смесь библейских мотивов и собственной фантазии. Чтобы бог был, помогал, но в церковь ходить было не обязательно. Эх, родились бы вы где-нибудь в Пакистане, и не задавались бы такими глупыми вопросами. Аллах и все! Молитва пять раз на дню и никаких сомнений. А с другой стороны, чего вас жалеть - вас после смерти райские кущи ждут, а меня лишь трупное разложение :(
Верт: dflbv пишет: Но положа руку на сердце, кто здесь похвастается ПОЛНЫМ прочтением Библии?) Я. Правда не в оригинале, а в более понятном виде. Лет в 14 отдыхал у бабушки в деревне, так когда делать было нечего, читал Библию. Две толстенные книги: Новый Завет и Старый Завет...
ZBEP: А я её в глаза не видел, но почитать бы не отказался..
Верт: ZBEP пишет: А я её в глаза не видел, но почитать бы не отказался.. Вообще все истории в Библии похожи на поучительные сказки. Поэтому читать довольно интересно...
Sychuan': dflbv пишет: руку на сердце, кто здесь похвастается ПОЛНЫМ прочтением Библии?) Я! Причём неоднократным dflbv пишет: Имеет, безусловно. Был разлив реки Нил или еще какой-нибудь, а получился Всемирный потоп. Человекам всегда свойственно преувеличивать. Ну ,потоп я думаю был довольно значительный.Он всё -таки много где упоминается. dflbv пишет: А с другой стороны, чего вас жалеть - вас после смерти райские кущи ждут, а меня лишь трупное разложение :( А вотзачем тебе это?
dflbv: Верт пишет: Я. Правда не в оригинале, а в более понятном виде. Sychuan' пишет: Я! Причём неоднократным Мне кажется, вы введены в заблуждение. Полный ветхий Ветхий завет насчитывает под три десятка канонических книг и полтора не канонических (я, правда, не знаю - может там книги о-очень маленькие :). И плюс Новый, в котором 4 евангелия, послания Апостолов, деяния Апостолов и Апокалипсис. Но уж если вы все это осилили - мое вам соболезн уважение.
Верт: dflbv пишет: Мне кажется, вы введены в заблуждение. Полный ветхий Ветхий завет насчитывает под три десятка канонических книг и полтора не канонических (я, правда, не знаю - может там книги о-очень маленькие :). И плюс Новый, в котором 4 евангелия, послания Апостолов, деяния Апостолов и Апокалипсис. Но уж если вы все это осилили - мое вам соболезн уважение. Верно. Однако во-первых, я же писал, что читал не в оригинале. Во-вторых, никто не даст нам почитать ее в оригинале. В-третьих мы не сможем прочитать из-за незнания языка. И вообще, что есть Библия? Полная Библия содержит около 96 книг. Из этого огромного количества рукописей патриархи решили, что что-то истина, а что-то нет (хотя откуда они то знают?), таким образом образовалась та версия, которую читаем сейчас мы. Прочитать п о л н у ю версию практически невозможно. В конце концов, много было утеряно, исправлено, дополнено. А еще есть Коран, Книга мертвых и т.п. И если Бог на земле один, то и все книги пишут про одного Бога, только с разных углов зрения. Все их не прочитаешь. Война и Мир, например, тоже не выглядела в оригинале, так как сейчас. Минимум рукописей было в два раза больше. Убрали кое-что лишнее, адаптировали для читателей. Теперь это считается полной версией. И с Библией так же. Если вопрос был с таким подвохом, то конечно, я не читал полную версию всей Библии. Я читал полную версию адаптированной церковнославянской Библии.
BLOODEST: Создается закономерный вопрос... верители вы что вы существуете? не сочтите мой вопрос ахинеей... но все дело в том(сон приснился) ...а что если мы всего лишь придуманы некой субстанцией? и все наши мысли...чувства ... всего лишь результат уравнения... Судьбы нет считаю я ... существует некое подобие "уравнения судьбы" где числами являются определенные события и поступки... Результат которого непредсказуем...
BLOODEST: я не верю в бога хотя и ношу на груди Серебрянный крест... (а дома при этом имею Молитвенник ,Серебрянный двуручник и Стальные доспехи) ... я считаю что причина всему "Случайность". Возможно само бытие скрыто от нас какойто великой силой... но опятьже возникает вопрос какой...? Но это уже скорее вопрос веры ...
BLOODEST: ыыыы.... вспомнилося один факт... из Берсерка между прочим... там Обсирается и опровергается всякая вера и существо бога... а на будизм они даж не замахиваются ...иначеб их японии расстреляли через повешанье...
RevenanT: BLOODEST , всё может быть. Чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем, тем больше граница с неизвестным. Это действительно вопрос веры. Лично я верю в Великий Рандом...
Keishiko: BLOODEST, фанатизм там опровергается, а не вера. Разные же вещи.
BLOODEST: мха... Воспользуюсь материалами пропавшей главы Берсерка... возможно не очень актуально и все же... Перед гриффисом предвстает Гиганское серце и наченает плакаца что "я мол бог" другая ситуация... перед нами предвстает образ огромной З@задницы и свисающем Геморем.Которое так же начинет плакаться "я есть бог" но давайте задумаемся... какой вопрос бы мы задали в первую очередь подобному божеству? В чем смысл бытия? Или в чем смысл твоего существования? ответ очевиден... "смысл в том что я есть" Другая синуация перед нами предвстает прокуренное Легкое ... впроходим все те же процедуры что и с З@дницей ... но ответ на вопрос "в чем смысл твоего существования" будет таким ... смысл? весь смысл в большом-большом Косяке....
BLOODEST: Keishiko пишет: фанатизм там опровергается, а не вера. Разные же вещи. ну однако там есть опровержение и самой веры... (у меня зеркальныя память и я помню мульчайшие подробности...) Гатс грубо говоря есть центр всей истории и непосредственно мы отслеживает мысль автора...
Keishiko: BLOODEST пишет: ну однако там есть опровержение и самой веры... (у меня зеркальныя память и я помню мульчайшие подробности...) Эмм... а я вот не помню. Напомните? Только не слова Гатса, его точка зрения субъективна и совершенно объяснима.
BLOODEST: мхах Эпизод весьма логически поставленный... когда она свыливал из лагеря ипрхватив Ферензу... Перечитаем внимательно... Затем... ээээ... черт подери всетаки забыл в какой части ... но я насчитал 3 наглядных примера... Блин вспомнил... Эпизод с церковью (нападение Бандрлогов) Ференза оспаревала веру/силу в бога/божей... и затем был весьма занятных ход... смешения языческой и "Ватиканской" веры в бога/божств... но опять же ... (родные факты из Руси) если смотреть как авторы Берсерка то мы предали своих богов...
BLOODEST: Иисус... лже-бог для Руси... и я это много раз доказывал... и то что каждая церковь в нашей России просто жалкое отребье зажратых ублюдков с крестами....
Keishiko: BLOODEST пишет: мхах Эпизод весьма логически поставленный... когда она свыливал из лагеря ипрхватив Ферензу... Перечитаем внимательно... И где там? Я не вижу. Гатс ехидно обозвал демонов чудесами Господними, это что ли? Ну так он у нас вообще парнишка юморной. Эпизод с церковью (нападение Бандрлогов) Ференза оспаревала веру/силу в бога/божей... и затем был весьма занятных ход... смешения языческой и "Ватиканской" веры в бога/божств... но опять же ... (родные факты из Руси) если смотреть как авторы Берсерка то мы предали своих богов... Бандерлогов в Берсерке не помню вообще. Когда Фарнеза что-то оспаривала - тоже не помню. Русь в Берсерке тоже не помню. Вы либо пишите понятно и подробно, либо, боюсь, я так ничего и не пойму.
BLOODEST: нахрена я полез факты вылавливать в Мангу....мда лоханулся малость.. Зато я знаю что есть одна вещь которую люди оспаривают.... Сумеречный Разум...
BLOODEST: Возможно это можно назвать богом... Но тогда получается что любого человека можно назвать богом... ибо если задействовать всю силу скрытую в теле + всю силу разума... можно управлять бытием... Почему я знаю/верю что существует подобная штука? да ответ элементарен... меня год назад человек чуть не убил ... а был он на растоянии 10-15 метрах от меня...
Gilgamesh: BLOODEST пишет: я не верю в бога Можно вопрос? А ты веришь в физику, химию, генетику, и т.д.?
BLOODEST: ога... как никак мы все тому живое доказательство...Мы... Ну я в крайнем случае немного генетически отличаюсь от обычных людей...
Gilgamesh: BLOODEST пишет: как никак мы все тому живое доказательство Если веришь - значит еще не все потеряно. BLOODEST пишет: Ну я в крайнем случае немного генетически отличаюсь от обычных людей Не ты один. Таких много.
ИРБИС: Если не ошибаюсь я отписывался в этой теме, ни кто не помнит. А посты пропали... BLOODEST пишет: Ну я в крайнем случае немного генетически отличаюсь от обычных людей... И чем же отличаешься от других людей?! BLOODEST пишет: Почему я знаю/верю что существует подобная штука? да ответ элементарен... меня год назад человек чуть не убил ... а был он на растоянии 10-15 метрах от меня... А откуда такая уверенность, что именно этот человек и кто он простой незнакомец или вы знакомы? BLOODEST пишет: Иисус... лже-бог для Руси... и я это много раз доказывал... и то что каждая церковь в нашей России просто жалкое отребье зажратых ублюдков с крестами.... Он сын божий. А его заповеди не относились к славянам(русичам). Их внедрили посже. Для ослабления Руси. "Зажравшиеся ублюдки". Очень хорошо просекли фиху. И после разрушения языческих капищь тут же понастроили на их месте церквей ибо места не обычные. И не все там ублюдки есть и их большинство хорошие люди, многие святые. Бога каждый выбирает сам. Покрестившись Русь предала свою веру. Но бог то един просто разные народы и веры его по разному называют. (Сатанистов в счёт не беру, хотя в их библии, жаль мельком просматривал... есть смешные вещи, а так просто перевёрнуто все с ног на голову.) Но не все крестились охотно. Те же самые Новгородцы - огнём и мечом. Я тоже покрестился но как я говорил раньше разошёлся во мнениях с современной церковью и верю по своему, но в ЕДИНОГО БОГА.
Iri: Много смешного в "Библии для верующих и неверующих", хотя на мой взгляд жаже в этой антирелигиозной книги отталкиваются от факта, что бог есть и надо его существование опровергнуть.
RevenanT: BLOODEST пишет: Иисус... лже-бог для Руси... и я это много раз доказывал... и то что каждая церковь в нашей России просто жалкое отребье зажратых ублюдков с крестами.... Поверь мне, ДАЛЕКО НЕ КАЖДАЯ. Хоть у кого-то, но осталась ещё совесть... Тут у нас по подъездам ходили какие-то женщины и задавали вопрос :"Как вы считаете, можно ли доверять библии?" Забавно. Кто же это такие?
Okashii: Людям нужна вера. Если бы не было Бога, его следовало выдумать. - так говорил еще Вальтер. Верить во что бы то ни было жизненно необходимо человеку
Okashii: мой брат искусствовед, он изучает иконы. Я могу оценить художественную и духовную ценность икон, а вот принять ее для себя..это другое дело. я не верю в церкви. потому что они фальшивы и в них никогда не будет спасения... как то зашли ко мне свидетели иеговы.. и спросили : -а вы хотите жить вечно? тогда... я ответила, что жить вечно мне было бы очень скучно... больше вопросов не было
Okashii: еше Вальтер сказал, что если б Бога не было, его стоило придумать... он отличался атеизмом. :) человеку жизненно необходимо верить во что бы то ни было. хоть в сам факт неверия.
Верт: Okashii пишет: как то зашли ко мне свидетели иеговы.. и спросили : -а вы хотите жить вечно? тогда... я ответила, что жить вечно мне было бы очень скучно... Ну а вот я не думаю, что мне было бы скучно жить вечно. Наблюдать за прогрессом, новыми открытиями... Я бы нашел, чем заняться. Хотя по Библии, жить вечно - это помереть в этом мире и продолжать жить в раю в загробной жизни.
kirill: Верт пишет: Кстати во-время клинической смерти останавливается только сердце, мозг же продолжает функционировать. Поэтому есть мнение, что белый коридор и прочее просто сон. Это мое мнение. Хотя фиг его знает... ага одно и тоже снится
Верт: kirill пишет: ага одно и тоже снится Ну, на первый взгляд может показаться, что это бред, но если подумать, люди , испытавшие клиническую смерть не могут ведь доказать, что они определенно видели. Могие выдумывают и повторяют слова предыдущих. Люди стали видеть очень часто летающие тарелки только после статьи одного журналиста, который написал, что корабли пришельцев двигаются, как тарелки. До этого корабли попадались разные, а тут бац - у всех одна и та же форма. Я вон во сне много раз видел и белый свет и длинный коридор, может у меня клиническая смерть была...
kirill: Верт может. Про тонель,и свет в конц,сказано было еще до статей и будет еще говорится,больше.А как ты обьясниш,когда люди видели,себя во время клинической смерти + видели,кто что делает рядом и иногда на расстоянии?У тебя во сне тоже такое бывает?
Верт: kirill пишет: Верт может. Про тонель,и свет в конц,сказано было еще до статей и будет еще говорится,больше.А как ты обьясниш,когда люди видели,себя во время клинической смерти + видели,кто что делает рядом и иногда на расстоянии?У тебя во сне тоже такое бывает? Эй эй, я не говорю, что это моя теория и спорить по этому поводу не хочу. Просто пытаюсь логически объяснить клиническую смерть, хотя конечно, белых пятен в этих суждениях куча. Во сне вообще много чего бывает, в конце концов их никто еще толком не объяснил. Это могут быть вещие сны, или выходы астрального тела. Не знаю... Так как я верующий, естественно я допускаю и сверхестественное... просто не забываю и про науку...
ИРБИС: RevenanT пишет: Тут у нас по подъездам ходили какие-то женщины и задавали вопрос :"Как вы считаете, можно ли доверять библии?" Забавно. Кто же это такие? Это свидетили иеговы или как-то так. Да эти ребята жгут, да и самих их надо бы на костёр за ересь Как-то раз попала мне в руки их писанина... такая чушь "все мы овцы" - говорят они. И во время судного дня когда господь в гневе его на нас напустит чёрных овец отделят от белых, тобишь лохов от реальных чуваков. И сейчас нуна служить богу чтобы потом стать реальным чуваком... Тода в новом мире реальные чуваки будут снова жить и править новым царством господа. Бред т.к. бог гневаться не будет на людей. У кого есть дети?! Скажите вы хоть раз на них гневались?!
kirill: Верт согласен. Знаете,я читал как-то Тору,священую книгу евреев и там про бедность говорилось не как добродетель для человека,а наоборот,что єто плохо,єто бог карает.А у християн наоборот.Мне больше нравится мысль в иудаизме про бедность.Я тут сказал,это просто,что б сказать,что я уважаю каждую религию....но иеговцев нет это дерьмо, меня очередная божья секта,пыталась затащить...ага хрен.
Верт: Точно. У иеговцев это все звучит типа: "Отдай все церкви, будь бедным но счастливым, и обретешь ты вечную жизнь". Полная фигня...
BLOODEST: ИРБИС пишет: Он сын божий. А его заповеди не относились к славянам(русичам). Их внедрили посже. Для ослабления Руси. "Зажравшиеся ублюдки". Очень хорошо просекли фиху. И после разрушения языческих капищь тут же понастроили на их месте церквей ибо места не обычные. И не все там ублюдки есть и их большинство хорошие люди, многие святые. Бога каждый выбирает сам. Покрестившись Русь предала свою веру. Но бог то един просто разные народы и веры его по разному называют. (Сатанистов в счёт не беру, хотя в их библии, жаль мельком просматривал... есть смешные вещи, а так просто перевёрнуто все с ног на голову.) Но не все крестились охотно. Те же самые Новгородцы - огнём и мечом. Я тоже покрестился но как я говорил раньше разошёлся во мнениях с современной церковью и верю по своему, но в ЕДИНОГО БОГА. Я верю в себя и этого мне достаточно...
BLOODEST: Вечная жизнь.... проклятие или дар? Я считаю что всетаки проклятие... ибо смотреть на смерть близких может только Теран... но ябы его принял еслиб был выбор... вечная жизнь-неограниченный поток знаний... но какова цена...
Gilgamesh: BLOODEST пишет: Вечная жизнь.... проклятие или дар? Вопрос очень интересный. Я готов поспорить, что каждый из нас хоть раз да задумывался над этим. Но по моему здесь все зависит от того, как провести эту жизнь.
Верт: BLOODEST пишет: Вечная жизнь.... проклятие или дар? Я бы сказал, это и дар, и проклятие. Смотреть на смерть многих близких конечно тяжело, да и ведение скучной жизни не прибавит энтузиазма. Но я бы все таки хотел пожить вечно.. Интересно знать, что нас ждет в далеком будущем.
Gilgamesh: Верт пишет: Но я бы все таки хотел пожить вечно.. Интересно знать, что нас ждет в далеком будущем. А не страшно?
Верт: Gilgamesh пишет: А не страшно? Не знаю. Все новое и необычное страшно. Хотя скорее нет, просто интересно.
ZBEP: Соглашусь с ВЕРТом
Верт: ZBEP пишет: Соглашусь с ВЕРТом Спасибо. То есть ты тоже не против пожить вечно?
Sychuan': kirill пишет: А у християн наоборот. Не совсем.Где-то сказано:"У неимеющего заберётся и будет дано имеющему".Что то такое.Правда не совсем по этому поводу.Суть в том,что бедность и богатство не имеют никакого значениия,просто богатство иногда мешает сохранять духовность. kirill пишет: но иеговцев нет Я вот читал когда-то их журналы "Пробудитесь".Там есть интересные вполне научные вещи.Но про них знаю мало.В чём вообще их суть?Кажется они одни из немногих,кого католическая церковь признала не протестантами ,а сектой. Верт пишет: Я бы сказал, это и дар, и проклятие. Ну смотря какая жизнь.Если говорить про то ,что имеется ввиду в Библии,то это дар,а вот если говорить про бессмертие,как у Дункана МакЛауда :)) ,то я бы этого не хотел.То есть человеческое тело с моей точки зрения не предназначено для бессмертия психологически,что ли...
Верт: Sychuan' пишет: вот если говорить про бессмертие,как у Дункана МакЛауда Я именно про это и говорю. Вечная жизнь в Библии для души, а я хочу пожить в реальном мире. Верт пишет: То есть человеческое тело с моей точки зрения не предназначено для бессмертия психологически,что ли... Ну это от разных людей зависит. Я например психологически вполне настроен, а что было бы со мной через 500 лет, меня мало волнует.
BLOODEST: Gilgamesh пишет: Вопрос очень интересный. Я готов поспорить, что каждый из нас хоть раз да задумывался над этим. Но по моему здесь все зависит от того, как провести эту жизнь. Ты бонально глуп и это не провокация... Дело в том что Бесмертие это отрицание и отторжения понятия Жизни и смерти ,но одновременно оно преравнивается к желанию умереть...(если подумать то так оно и есть) ЗЫ чесно говоря я ненавижу людей которые не ценят собственную жизнь...
ZBEP: НЕТ ЖИЗНИ ПОСЕ ЖИЗНИ!!! БуГаГаГаГа!!!!)))))))))))))) _____________________________________ Я с одним челом общался, он верил и доказовал обратное, причем основываясь ниначем. Просто есть и все... Смяшно)))
Okashii: а кому нужен вечный поток знания. не жила вечно, но на мой вкус после какого-то тысячелетия, если не придумать себе занятие...например изучение примитивных видов человечества.... скучно. выживать сотни лет еще скучнее... если ж мне не нужны еда и кров... я могу жить вечно с нифига. скучно снова. это сейчас для меня времени мало, но если ты знаешь, что оно неограниченно, развитее станет медленее. жизнь изменит ритм
Okashii: Gilgamesh пишет: Вопрос очень интересный. Я готов поспорить, что каждый из нас хоть раз да задумывался над этим. Но по моему здесь все зависит от того, как провести эту жизнь. слово "провести" подразумевает финал, а у вечности.. когда он наступает?
Okashii: Верт пишет: Все новое и необычное страшно. Хотя скорее нет, просто интересно. с этим согласна. любопытство :)
Верт: Okashii пишет: а кому нужен вечный поток знания. не жила вечно, но на мой вкус после какого-то тысячелетия, если не придумать себе занятие...например изучение примитивных видов человечества.... скучно. выживать сотни лет еще скучнее... если ж мне не нужны еда и кров... я могу жить вечно с нифига. скучно снова. это сейчас для меня времени мало, но если ты знаешь, что оно неограниченно, развитее станет медленее. жизнь изменит ритм С твоих слов можно предположить, что тебе и сейчас скучно жить. Если увлекаешься чем то в жизни, то можно это пронести и через тысячу лет. Да и неизвестно, что будет в будущем. Откроют новые планеты, будут летать к инопланетянам. Тут уж будет не до скуки...
Okashii: эВерт пишет: Да и неизвестно, что будет в будущем. Откроют новые планеты, будут летать к инопланетянам. Тут уж будет не до скуки... это оно сначала в новинку, а потом.. обыденность :) а про мою жизнь сейчас )) у меня есть страсть в жизни, интерес, замысел, много всего чем на данный момент я живу. и жизнь мне нравится. я хочу жить, люблю жить. и желала бы больше времени провести в этом состоянии, в этом мире. долго, но не вечно. все должно заканчиваться. и это дает ценность . осознание невечности :) это мое мнение
Верт: Okashii пишет: это мое мнение Ну в принципе я согласен. Где то слышал высказывание, что жизнь хороша тем, что она когда нибудь закончится, и поэтому нужно ценить каждый прожитый день. (неточно, что то в этом роде). Просто сейчас я живу и мне как то не хочется думать о том, что это закончится. Возникают мысли о бессмертии, его плюсах, о том, что никогда не увижу, а хочется (что-нибудь в далеком будущем). а то что мне станет скучно через 1000 лет, сейчас меня не волнует. Пусть меня это волнует потом...
Okashii:
Верт: И еще. Бессмертие не подразумевает неуязвимость. На человека не действует время, болезни, но умереть он вполне может. Те же примеры из Горца. Хотя конечно мысль убивать себя, потому что надоело жить мне как то не нравится.
Okashii: интересно, а в каком физическом состоянии человек остается при бессмертии, если время не действует. до какого возраста он изменяется?
Верт: Okashii пишет: интересно, а в каком физическом состоянии человек остается при бессмертии, если время не действует. до какого возраста он изменяется? Ну в разных источниках по разному. Например в кино Интервью с вампиром девочка после укуса вампира навсегда осталось юной. В Горцах рождаются бессмертными, доходят до опредеоенного возраста (лет 30) и время для них останавливается. В книге Трейси Хикмена Таинственный воин (вроде) бессмертие описывается как процесс, когда ты стареешь до конца, превращаешься в полусгнивший труп, но не умираешь. Мне нравится версия с амброзией - пищей богов. Когда съешь ее, становишься бессмертным в том возрасте, в котором был.
Akira: Бог есть научно доказано !
Верт: Akira пишет: Бог есть научно доказано ! Ого! Вот это заявление!
ИРБИС: BLOODEST А на предыдущий пост чяво не ответил?! А как вам такое бессмертие - умирать, но перерождаясь в новом человеке помнить все предыдущие жизни?!!! Чем не подтверждение и прикладное использование бессмертия души. Тело не вечно но душа ведь вечна! ИМХО Вот это и есть истинное бессмертие!
ИРБИС: BLOODEST пишет: ЗЫ чесно говоря я ненавижу людей которые не ценят собственную жизнь... У самураев есть кодекс Бу сидо, так вот по этому кодексу самурай должен жить одним днём, плевать на свою жизнь и на свою смерть, ибо самое главное в жизни это честь твоя и честь рода. Так вот если не разменивать жизнь на мелочи, а каждый день стремиться максимально сделать всё для достижения цели. Что в этом плохово?! И как говориться от любви до ненависти один шаг. Почему же нельзя сделать шаг назад...
Gilgamesh: BLOODEST пишет: Ты бонально глуп Прощаю. BLOODEST пишет: Дело в том что Бесмертие это отрицание и отторжения понятия Жизни и смерти ,но одновременно оно преравнивается к желанию умереть.. Зависит от того кому как объяснили. Okashii пишет: слово "провести" подразумевает финал Каждый понимает по своему. Для меня это сам процес.
Sychuan': Верт пишет: Вечная жизнь в Библии для души, а я хочу пожить в реальном мире. Ну опять же это зависит от трактовки.И язнаю разные. Как пример.Иисус после воскресения был вполне телесным(можно было вложить палец в рану от копья),но мог проходить сквозь стены.
Akira: Верт пишет: Ого! Вот это заявление! Смотри вот в чем замысел! Человек, по сути, состоит из набора различных атомов, которые состоят из электронов протонов и нейтронов! На 80% из воды(H2O) и на 20% из различных химических веществ, таких как фосфор, железо, алюминий, и т.д. ели подсчитать все минералы в человеческом теле помимо воды то их в сумме на 140доларов (сумма зависти от размера человека). И отсюда вытекает такой вопрос как куча атомов(человек) может иметь сознание? А никак! Как мы бы себе не воображали собранная куча атомов ни может думать, любить, ни имеет сознания и прочие другие мысли и чувства присущие человеку! Но о Боже тут чудо человек (набор атомов) может думать, любить, понимать, осознавать, познавать, пользоваться логикой, жертвовать и имеет прочие другие чувства присущие только Душе! А это значит, что по мимо материй в человеке есть еще одна составляющая, но эта составляющая не может иметь материальной основы так как, матерея не имеет сознания а сознание обладает только Душа которая, облачившись в материй, познаёт мир через нее (до сих пор еще толком непонятно только вот зачем душе это надо). А, следовательно, раз у людей есть Души то должна быть главная Душа, которая руководит и распределяет движением Душ. И эта главная Душа ничто иное, как Бог. Коль вам не кажется это правдой то вы, верите в то что предметы окружающие вас тоже могут иметь сознание и чувства (эмпирические методы исследований показывает всё наоборот).
Верт: Akira пишет: И эта главная Душа ничто иное, как Бог. Ну вообще про человека написано верно. Кроме одного - душа не Бог, она им создана. Бог один, а если принимать душу за Бога, их получится многовато. (около шести миллиардов, не считая зверей и прочую живность). Кроме того, ты пишешь, что существование Бога научно доказано. Но ни его, ни существование души еще никто не доказал...
RevenanT: Насчёт души. Какие-то фрики-учёные взвешивали людей в момент их смерти и получалось, что при смерти человек теряет двадцать с чем-то грамм своей массы. Вот. Единственное, что им пришло на ум - это отделяется душа. По-другому объяснить это явление не смогли...
Iri: Некоторые считают, что Душа человека это часть от Души Бога, и после смерти человека, эта отделенная часть возвращается к Богу неся всё, а затем уже очищенная от всегоидеет назад.
ИРБИС: Iri пишет: екоторые считают, что Душа человека это часть от Души Бога, и после смерти человека, эта отделенная часть возвращается к Богу неся всё, а затем уже очищенная от всегоидеет назад. По поводу очищения спорный вопрос, это скорее происходит по недосмотру души, если так можно выразиться. Бывает ведь что человеку снятся события происходившие за долго до его рождения, якобы единственного. Возможно это воспоминания души. Просто не всякий может и хочет в них разбираться.
Gilgamesh: Бытие Бога доказал Фома Аквинский. (в книжках по философии все подробно написано). RevenanT , действительно - ровно двадцать один грамм.
Iri: ИРБИС Не помним, потому, что кое-кто это очистил, иначе говоря - съел. Есть и такое мнение.
RevenanT: Iri пишет: Некоторые считают, что Душа человека это часть от Души Бога, и после смерти человека, эта отделенная часть возвращается к Богу неся всё, а затем уже очищенная от всегоидеет назад. Стирание души o_O Нет, оно конечно интересная теория, вот только немного негуманно. Душу, как жесткий диск, получается, просто форматируют, и от личности остаются в лучшем случае, условно говоря, битые байты, которые уже другая личность воспринимает как свою прошлую жизнь... Тогда после смерти человеку действительно нечего ловить...
Iri: RevenanT А где в этом мире гуманность? Бог на нас смотрит, так как ему самому интересно, что же будет дальше и что разлюбезное человечкство еще вытворит и придумает.
BLOODEST: ИРБИС пишет: BLOODEST А на предыдущий пост чяво не ответил?! А как вам такое бессмертие - умирать, но перерождаясь в новом человеке помнить все предыдущие жизни?!!! Чем не подтверждение и прикладное использование бессмертия души. Тело не вечно но душа ведь вечна! ИМХО Вот это и есть истинное бессмертие! А теперь докажи что душа существет... Разум согласен есть а как на счет души? ИРБИС пишет: BLOODEST пишет: цитата: ЗЫ чесно говоря я ненавижу людей которые не ценят собственную жизнь... У самураев есть кодекс Бу сидо, так вот по этому кодексу самурай должен жить одним днём, плевать на свою жизнь и на свою смерть, ибо самое главное в жизни это честь твоя и честь рода. Так вот если не разменивать жизнь на мелочи, а каждый день стремиться максимально сделать всё для достижения цели. Что в этом плохово?! И как говориться от любви до ненависти один шаг. Почему же нельзя сделать шаг назад... Да ну блин... это у каждого человека кодекс чести есть ели токо ты на бичара какойнить... В чем смысл жить если ты обесчещен? Ведь Честь не прочто слово а отношение окружающих... А если на каждом шагу тебя будут гнобить то я думаю ты расхочешь жить...
BLOODEST: Gilgamesh пишет: Зависит от того кому как объяснили. А в чем прикол бессмертия? по уму если ты бессмертен как Дориан Грэй то тебе по шашлыку че вокруг творится... Он был парнем сугубо не знаниями заинтересованный ... Жил необращая внимания ни на что... Тут дело не в том добро Бессмертие или зло а в том зачем оно тебе нужно и в первую очередь от вашего мировозрения и отношения ко всему... Мне например хватило бы бессмертия которое имеет Данте из ДМК... Вечная молодость + Демоническая сущьность + фактически неуязвимость...
ИРБИС: BLOODEST пишет: А теперь докажи что душа существет... Разум согласен есть а как на счет души? Это каждый решит для себя сам. Есть и такие люди "Мы не верим в бога и после смерти будем гнить в гробах!" - говрят они. И ведь гниют!!! BLOODEST пишет: Да ну блин... это у каждого человека кодекс чести есть ели токо ты на бичара какойнить... В чем смысл жить если ты обесчещен? Ведь Честь не прочто слово а отношение окружающих... А если на каждом шагу тебя будут гнобить то я думаю ты расхочешь жить... Извини но ты видимо не встречал таких людей которым по фиг до чести и мнения о них окружающих, от таких можно ожидать всего чего угодно. BLOODEST пишет: Мне например хватило бы бессмертия которое имеет Данте из ДМК... Вечная молодость + Демоническая сущьность + фактически неуязвимость... Ну блин замахнулся Такое бессмертие и меня в принципе бы устроило.
Gilgamesh: Gilgamesh пишет: Но по моему здесь все зависит от того, как провести эту жизнь. BLOODEST пишет: Тут дело не в том добро Бессмертие или зло а в том зачем оно тебе нужно и в первую очередь от вашего мировозрения и отношения ко всему... Найди "десять отличий", в этих цитатах.
Iri: А что отличия есть?!
dflbv: Akira А почему воды в теле человека только 80%? а не 95? :) Не надо нас с медузами путать. 60 % для взрослого и до 70 % для младенцев - это более близко к истине. (надоело, честное слово, эту ересь про водяных людей слушать:) А на счет кучи атомов - где это в природе видано чтобы груда кремния, металла, углеродных полимеров и еще кое-какие материалов виндовс загружала? И не надо тут говорить - комп сделан человеком, значит и человека кто-то сделал - это просто пример того, что помимо количественного состава еще есть и качественный, а именно - структура объекта, который может изменять свойства невообразимым образом. И кстати, еще вопрос - а у мартышек, собачек, кошечек, пингвинов, бабочек, инфузорий-туфелек душа есть? Ну конечно, нет! Как можно сравнивать макак и человеков :). А ведь их мозги и наши (об обезьянах речь) примерно по одному принципу работают, если разобраться. И молоток их можно научить взять вполне осознанно с нужной стороны, и даже на тракторе ездить (читал как-то в одной книге средней степени доверия про такое чудо :). Если в школе не учат как работает мозг, это еще не значит, что о нем вообще ничего неизвестно, просто пишут про такие высокие материи обычно в книгах для специалистов (пытался осилить одну такую, но безуспешно :). А к чему я это? Ах, да. То что за молнией бог не стоит - с этим мы свыклись, а что за высшей нервной деятельностью - нет. Но это пока ;)
Iri: dflbv Спасибо, утешил.
Sychuan': BLOODEST пишет: Мне например хватило бы бессмертия которое имеет Данте из ДМК... Вечная молодость + Демоническая сущьность + фактически неуязвимость... Кхе,кхе...Ничего себе "хватило бы"... dflbv пишет: Ну конечно, нет! А что такое душа?А то пишем мы о ней,спорим,а каждый ,возможно,понимает совсем разное.
dflbv: Sychuan' пишет: А что такое душа? Блин, я бы тоже хотел знать :)
Iri: Где-то слышала, что это совокупность разума, сознания, способности мыслить и еще чего-там.
William van Warg: Akira пишет: Бог есть научно доказано ! Ага, остались мелочи, сказать об этом ученым, а то "а пацаны ведь не знают!" (с) Какой-то старый анекдот Akira пишет: А, следовательно, раз у людей есть Души то должна быть главная Душа, которая руководит и распределяет движением Душ Э-эх... была здесь логика, можно было согласиться)))
Sychuan': Iri пишет: Где-то слышала, что это совокупность разума, сознания, способности мыслить и еще чего-там. Ну разум,способность мыслить и т.д. похоже всё же существуют.
Gilgamesh: У меня есть Душа и я понимаю что это такое, но я едва ли смогу объяснить. Те кто разделяют мои взгляды поймут меня.
Iri: Откопала интересную цитату. "Кошки посланы в этот мир в качестве наглядного доказательства того, что не все сущее рационально и целесообразно". Гаррисон Кейлор.
Gilgamesh: Чем это ему кошки не угодили? Хотя о людях можно написать тож самое.
Iri: "Если бы человека скрестили с кошкой, это улучшило бы человеческую породу и непоправимо испортило кошачью" Марк Твен.
Gilgamesh: Iri пишет: "Если бы человека скрестили с кошкой, это улучшило бы человеческую породу и непоправимо испортило кошачью" Марк Твен. В точку.
BoPoH: Хм-хм) а я думал это Бог был ^_^ С чего бы Богу быть добрым?.. это все стереотип)
Air Gear: BoPoH С чего бы Богу быть добрым?.. это все стереотип) Это не стереотип. Это, блин, догма. У христиан. Учите матчасть.
BoPoH: Air Gear пишет: Это не стереотип. Это, блин, догма. У христиан. Учите матчасть. No comments. З.Ы. А при чем тут вообще христиане?..
Air Gear: BoPoH А ты про кого говорил?
BoPoH: Air Gear Я глобально. Высшее существо. Тот_кто_сидит_наверху и т.д.
Air Gear: BoPoH Я не про то. Я спросил кого ты имеешь ввиду, говоря о стереотипах?
BoPoH: Air Gear Людей регилиозных. В частном случае и тех же христиан.
RevenanT: BoPoH , а причём тут христиане? Их бог не всепрощающ. И в библии полно достаточно агрессивных моментов. Почему если бог, то обязательно добрый?
Air Gear: BoPoH Вот я про то и говорю. В христианстве это не стереотип. Это канон. А говоря что это стереотип, и не уточняя кого ты имеешь ввиду ты допускал ошибку. RevenanT Христиансий бог, справедлив, но ДОБР. Он МОЖЕТ простить. Если посчитает нужным и возможным. В том же исламе, бог именно СПРАВЕДЛИВ. Чуствуете разницу?
RevenanT: Air Gear , добр - понятие растяжимое. Но соглашусь с тобой - "ибо воздастся вам по делам вашим" - сказано в библии. Но вот фентезийные боги или даже древние боги человеческой цивилизации такими добрыми не были.
BoPoH: Христианский Бог не добр. Он справедлив и требует поклонения. То, что сейчас пропагандируют, что он добр - несколько несопоставимо со многими эпизодами Библии. RevenanT Я нигде не писал, что Бог добрый) я писал как раз обратное )
BoPoH: З.Ы. Тут кстати можно еще долго спорить на тему, что такое божья справедливость и есть ли она вообще..
Air Gear: BoPoH Христианский Бог не добр. Он справедлив и требует поклонения. То, что сейчас пропагандируют, что он добр - несколько несопоставимо со многими эпизодами Библии. Знаете... Мне вот про это рассказывал декан ФСФ ТГУ, у него специальность как раз по религии. Эта доброта христианского бога, это одно из сушественных отличий христианства от ислама.
BoPoH: Можно примеры?..
Air Gear: BoPoH Когда вам электрик говорит о том что электричества нет потому что..., вы требуете доказательств? Меня не интересует эта тема, поэтому я считаю возможным доверять авторитетным людям, специализирующимся на этом вопросе. Прими как данное. Либо найди ближайщий факультет философии и поинтресуйся у "местного специалиста".
John Snow: Какие мы монументальные темы поднимаем в разделе Флуд ))) Лично я как человек, уважающий логику и думающий на 87.5% головой и только на 12.5% сердцем, не могу утверждать, что верю в Бога, ибо для верования в такие неизведанные и потому весьма сомнительные материи, пропорции должны быть диаметрально противоположные. Но! Я верю в высшую силу, которая управляет всем и вся. Это не Иисус, не Будда и не Аллах, это вообще непонятно что, но это непонятно что и запускает сложную систему мироздания, расставляя по местам все ее элементы. Как я уже неоднократно говорил, мы - шестеренки в машине Мироздания, а Бог ИМХО - та логика, которая заложена в системе, тот закон, распределяющий по местам элементы. Называйте это высшим разумом, если хотите
Sadist: Лично я в бога не верю. Если кто то, пока я буду жив, докажет существование научными метоами, я буду знать что он есть, но всёравно врядли буду верить. Такой уж я. Что касается судьбы, я верю в великий random управляющий миром.
ИРБИС: BoPoH пишет: С чего бы Богу быть добрым?. А с чего бы ему быть злым?! Air Gear пишет: BoPoH Когда вам электрик говорит о том что электричества нет потому что..., вы требуете доказательств? Меня не интересует эта тема, поэтому я считаю возможным доверять авторитетным людям, специализирующимся на этом вопросе. Прими как данное. Либо найди ближайщий факультет философии и поинтресуйся у "местного специалиста". Ай, молодца. John Snow Ну ты замутил. Х_Х А так вообще ниче интересно написал...
BoPoH: Air Gear пишет: Когда вам электрик говорит о том что электричества нет потому что..., вы требуете доказательств? Меня не интересует эта тема, поэтому я считаю возможным доверять авторитетным людям, специализирующимся на этом вопросе. Прими как данное. Либо найди ближайщий факультет философии и поинтресуйся у "местного специалиста". Интересно, авторитетные люди видели Бога своими глазами? :) Если тебе нравится что-то принимать как данное, это твое дело, зачем утруждать жругих поступать так же?.. З.Ы. Интересно, Потоп - это деяние Бога доброго или справедливого?..
RevenanT: BoPoH пишет: Интересно, Потоп - это деяние Бога доброго или справедливого?.. Насколько я помню о Потопе, там говорится, что люди были грешны, и не грешен был только Ной и его семья. А когда всех смыло, то Богу вроде стало не по себе и он сказал, что больше так делать не будет. Похоже, именно в этом месте происходит переход от справедливого к доброму...
Air Gear: BoPoH Интересно, авторитетные люди видели Бога своими глазами? :) Не переводи на другую тему. Я говорил не о том какой бог на самом деле, а о том что в христианстве он считается "добрым". Если тебе нравится что-то принимать как данное, это твое дело, зачем утруждать жругих поступать так же?.. Ответ уже дан. Либо найди ближайщий факультет философии и поинтресуйся у "местного специалиста". З.Ы. Интересно, Потоп - это деяние Бога доброго или справедливого?.. Все зависит от конкретных обстоятельств. Возможно Он не посчитал возможным простить их.
zigrin: Бог не есть что единоличное-это совокупность душ которые обладают одинаковым мировозрением и "степенью" просветления и действующие как единое целое, единственное на что он влияет, это чтобы человечество не угробило себя в конец
zigrin: А и да в Бога верю, но в церковь не хожу,т.к. не склонен верить тому что написано руками человека, верить надо только своему сердцу. Неверие в Бога нельзя считать чем то преступным,преступление только фанатизм
BoPoH: Air Gear пишет: Ответ уже дан. Вопрос был риторическим)
Eva: Может это и странно,но еще до знакомства с мангой/аниме "Берсерк" у меня были очень сходные представления о Боге с тем как устроено оно в мире берсерка...Я не верю,что Бог создал вселенную/Землю/людей,как раз наоборот,люди придумали Бога и за счет миллионов верующих он стал существовать...и скорее всего Бог именно такой,каким рисует его библия,так как других источников представлений о нем у людей нет...может это и бред,но мне кажется более менее правдоподобным...
RevenanT: Eva пишет: Может это и странно,но еще до знакомства с мангой/аниме "Берсерк" у меня были очень сходные представления о Боге с тем как устроено оно в мире берсерка...Я не верю,что Бог создал вселенную/Землю/людей,как раз наоборот,люди придумали Бога и за счет миллионов верующих он стал существовать...и скорее всего Бог именно такой,каким рисует его библия,так как других источников представлений о нем у людей нет...может это и бред,но мне кажется более менее правдоподобным... Не бред. Ибо у меня аналогичное представление о мироздании.
ИРБИС: BoPoH пишет: Если тебе нравится что-то принимать как данное, это твое дело, зачем утруждать других поступать так же?.. А голова, точнее мозги в ней на что?! А для того они и нужны чтоб самостоятельно проанализировать всю полученную информацию, пропустить её через сердце, и вывести свою собственную истину. А вот будет она совпадать с истиной окружающих или нет, это не важно. Реально попробуйте двум хотя бы двум верующим людям задать вопрос как им видится бог, и вы получите два разных ответа. zigrin пишет: Бог не есть что единоличное-это совокупность душ которые обладают одинаковым мировозрением и "степенью" просветления и действующие как единое целое, единственное на что он влияет, это чтобы человечество не угробило себя в конец Фига, вы замутили!!! Типа что есть избранные души, составляющие в совокупности единую силу, которая решает... А все остальные менее просветленные души считают это сообщество, клан, секта, организация(нужное подчеркнуть) и есть бог, (в случае христианства считается что именно он создал землю; а как же другие веры, до корана я пока не добрался, там что Аллах пришёл на всё готовенькое?! Как-то не верится в ваше заявление:) Eva пишет: Может это и странно,но еще до знакомства с мангой/аниме "Берсерк" у меня были очень сходные представления о Боге с тем как устроено оно в мире берсерка...Я не верю,что Бог создал вселенную/Землю/людей,как раз наоборот,люди придумали Бога и за счет миллионов верующих он стал существовать...и скорее всего Бог именно такой,каким рисует его библия,так как других источников представлений о нем у людей нет...может это и бред,но мне кажется более менее правдоподобным... Только допустим.... А кто же создал нас?!
zigrin: ИРБИС пишет: Фига, вы замутили!!! Типа что есть избранные души, составляющие в совокупности единую силу, которая решает... А все остальные менее просветленные души считают это сообщество, клан, секта, организация(нужное подчеркнуть) и есть бог, (в случае христианства считается что именно он создал землю; а как же другие веры, до корана я пока не добрался, там что Аллах пришёл на всё готовенькое?! Как-то не верится в ваше заявление:) Аллах на руский преводится как Бог :) Люди часто ошибались, вот и понапридумывали себе множество богов, ну не верилось им что все может делать один святой дух, а может наоборот все ;) в конце концов души тоже откуда то появились так почему не разделить условно или еще как то на тех кто научился, узнал и понял больше от тех кто только начал путь познания. после смерти материального тела подсчитываются достижения души (как в школе на экзамене), следующую "жизнь" она выбирает сама, и знает судьбу каждой жизни,т.е. выбирает что узнает в следующий раз, а может все просто от скуки а?
zigrin: ИРБИС пишет: А кто же создал нас?! инопланетяне, которым их бог заповедовал создать новый мир чтобы ему больше народу поклонялось да и кстати у душ нет понятия зла, не могут они друг другу причинять боль и т.д. и т.п. они ведь не материальные, поэтому нам кажется что рай (загробный мир) это классное место, но мы то ничего об этом не знаем, а может рая нет или это все вокруг нас только на другом слое реальности, т.е. наши физические способности не позволяют его почувтвовать! это не паралельные миры это один мир, некоторая часть которого нам не доступна.
ИРБИС: ИРБИС пишет: Типа что есть избранные души, составляющие в совокупности единую силу, которая решает... А все остальные менее просветленные души считают это сообщество, клан, секта, организация(нужное подчеркнуть) и есть бог, zigrin Вы так и не ответили на мой вопрос!!! По меньшей мере это не вежливо.
zigrin: ИРБИС пишет: Вы так и не ответили на мой вопрос!!! По меньшей мере это не вежливо. щас постараюсь исправится: нифига они не считают, так как президента вы же не считаете Богом, но и не выбираете, хоть в этом нас и убеждают (это уже оффтоп)
Eva: ИРБИС пишет: А кто же создал нас?! Эволюция,или инопланетяне
zigrin: Eva пишет: Эволюция,или инопланетяне уж не вспомню какой писатель написал хороший рассказ про потерпевший катастрофу на планете пригодной для жизни но без разумных существ, так вот мы эволюционировавшие инопланетяне, а другие инопланетяне теперь изучают наш феномен и гадают как они так опустились ?
RevenanT: Может, я немного не в тему, но может кто-нибудь человеческим языком объяснить мне, что это за религия такая - саентология(scientology)? Я пытался почитать на их русском сайте - ничего не понял, ну, кроме того, что они верят в инопланетян и что такое тэтан...
John Snow: ИРБИС пишет: Ну ты замутил. Х_Х А так вообще ниче интересно написал... Слишком заумно? или мой язык смущает?? ))
ИРБИС: ИРБИС пишет: А все остальные менее просветленные души считают это сообщество, клан, секта, организация(нужное подчеркнуть) и есть бог, zigrin пишет: нифига они не считают, так как президента вы же не считаете Богом, но и не выбираете, Слабоват пример Говоря души я имел в виду не только те что где-то там... Но и те что населяют землю, однако сколько дураков вся Земля!!! И лишь немногие просветлённые организовали общество, под кодовым названием "БОГ" Опять же неучи, написали библию, встретили сына божьего, померли в потопе и т.д. и т.п. Извиняюсь, но по моему это не имеющий под собой оснований бред Вот лично вы себя к каким душам относите к достаточно просветленной или ещё набирающейся мудрости?! Eva пишет: Эволюция,или инопланетяне Эволюция инопланетян!!!! zigrin пишет: так вот мы эволюционировавшие инопланетяне Мля, а я думал это шутка, а тут на полном серьёзе John Snow пишет: Слишком заумно? или мой язык смущает?? )) Та нет, всё нормулёк, просто редко встречаю столь витиеватые высказывания...
zigrin: ИРБИС пишет: Мля, а я думал это шутка, а тут на полном серьёзе да это была шутка, у меня чувство юмора наверно немного другое. ИРБИС пишет: Говоря души я имел в виду не только те что где-то там... Но и те что населяют землю, однако сколько дураков вся Земля!!! да когда собирается толпа, она похожа на стадо баранов ИРБИС пишет: Опять же неучи, написали библию, встретили сына божьего, померли в потопе и т.д. и т.п. А я библии не верю, но хаять не буду ибо глупо. скажу тлько что людям свойственно преувеличивать и откровенно врать ) Тело нифига не помнит о "жизни" души и я не иудаист или йог что бы в астрал ходить и с высшими сферами общаться, скажу честно незнаю
ИРБИС: zigrin пишет: да это была шутка, у меня чувство юмора наверно немного другое. Я знаю, что это была шутка, чувство юмора у вас обычное. zigrin пишет: да когда собирается толпа, она похожа на стадо баранов Хм, в таком случае - привет баран! zigrin пишет: А я библии не верю, но хаять не буду ибо глупо. скажу тлько что людям свойственно преувеличивать и откровенно врать ) Опа!!! Святое писание сборник, врак, больных фантазий и игр воображения! Кто бы мог подумать. Как сильно человечество заблуждалось всё это время, пророки, миссия просто пи...дуны!!!
Eva: ИРБИС пишет: Опа!!! Святое писание сборник, врак, больных фантазий и игр воображения! Святым его сделала римская (на то еще время) империя,дабы иметь власть над христианами,коих в то время стало ~столько же,сколько и людей старой веры...если бы всех христиан тупо перемочили бы,то строили бы сейчас не церкви а храмы Юпитера и прочих... Библию написали ЛЮДИ...и с какого надо верить,что все там написанное - слова Бога?
Eva: ИРБИС пишет: Святое писание сборник, врак, больных фантазий и игр воображения! Именно так
zigrin: ИРБИС пишет: Опа!!! Святое писание сборник, врак, больных фантазий и игр воображения! ну так готегорично не надо, умные вещи там тоже написаны, например как вести экономику: давай в долг под проценты врагам своим и будешь ты сыт,не надрывая живота своего а враги тебе в ноги кланятся будут. это не точная цитата библии и с тем же смыслом есть в коране строчки. так вот святые книги писались для управления обществом. есть общество людей Концепция общественной Безопасности они очень логично все обьясняют http://globalmatrix.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewsdownload&sid=4 или http://dotu.ru/ я смотрел видео лекции и только начал изучать их позицию но она мне кажется интересной
ИРБИС: zigrin пишет: ну так готегорично не надо, умные вещи там тоже написаны, например как вести экономику: давай в долг под проценты врагам своим и будешь ты сыт,не надрывая живота своего а враги тебе в ноги кланятся будут. это не точная цитата библии и с тем же смыслом есть в коране строчки. так вот святые книги писались для управления обществом. есть общество людей Концепция общественной Безопасности они очень логично все обьясняют Хоть какая-то польза Согласен. Eva пишет: Библию написали ЛЮДИ...и с какого надо верить,что все там написанное - слова Бога? Верно. Ни с какого. Eva пишет: Именно так Первая фентези!!!! Смотрите и завидуйте, писатели-фантасты, всех вас накалоли, стиль открыт уже давно!
Gilgamesh: На костер, всех на костер.
ИРБИС: Gilgamesh пишет: На костер, всех на костер. Шутник
elavrius: НЕ верю Нахожу в Библии слишком много противоречий и неточностей некоторым фактам и теориям, которые существуют на данный момент, а также противоречий самой Библии Не нравится само христианство, посему я и не хочу верить Вобще агностик, не верю именно в христианского, иудейского, исламского Бога, и в прочих Богов обладающих личностью
Gilgamesh: elavrius пишет: не верю именно в христианского, иудейского, исламского Бога, и в прочих Богов обладающих личностью А можно пример хотя бы из одного первоисточника, где говориться про личность?
zigrin: ага бог это же слово ) или лучше пример бога у которого не было личности. кому ж тогда люди поклонялисьelavrius пишет: Нахожу в Библии слишком много противоречий и неточностей некоторым фактам и теориям, которые существуют на данный момент, а также противоречий самой Библии ну вот, ее же люди писали и всю религию люди\фанатики придумали, никому верить нельзя, только в бога только в него, а надеяться на себя )
Rize: Нахожу в Библии слишком много противоречий и неточностей некоторым фактам и теориям, которые существуют на данный момент, а также противоречий самой Библии Раньше библию писали, переписывали, дописывали все кому не лень, священной книгой её сделали позднее. И вообще сечашещная библия это лишь малая часть того, что, как решили священники больше подходит христианской религии. Противоречия естественно есть, но на самой основе религии это никак не сказывается.
elavrius: А можно пример хотя бы из одного первоисточника, где говориться про личность? "и создал Господь человека по своему образу и подобию" "А если ослушаетесь меня, накажу всех вплоть до третьего поколения" Пример Бога без личности Высший разум Коллективный разум Законы физики Раньше библию писали, переписывали, дописывали все кому не лень, священной книгой её сделали позднее. И вообще сечашещная библия это лишь малая часть того, что, как решили священники больше подходит христианской религии. Противоречия естественно есть, но на самой основе религии это никак не сказывается. Сказывается, когда иудеям становилось плохо, личность Иегова становился Саваофом (воинствующий бог). Постоянно менялся характер Бога. Опять же, как быть с тем расходным материалом людей, который на протяжении тысячелетий ничего не знали и христианском Боге? в Ад их грешников? Как он собирается создать идеальный мир, когда он не заметил, что существа, которые должны быть идеальными, предали его (Люцифер)?
zigrin: у всех свое понятие идеальный, и идеальный не значит единый, а говорить о достижимости этого мира так вообще смешно. elavrius пишет: Опять же, как быть с тем расходным материалом людей, который на протяжении тысячелетий ничего не знали и христианском Боге? в Ад их грешников? ну зачем же сразу в ад? если не поймут что бог един и правильней поклоняться ему как все "цивилизованные" люди,т.е. без варварских обычаев и жертвоприношений(фактически если не покоряться новой власти), тогда уж ф топку elavrius пишет: Высший разум Коллективный разум Законы физики высший разум уже потому личность что индивидуален, просто имени не дали ) с коллективным разумом все сложнее-индивидуальность стирается, но ведь личность остается. не знаю можно ли рассматривать законы физики отдельно от других законов природы(химии например, вся жизнь это один большой хим. процесс) и не слышал чтобы им поклонялись. Что вы вообще понимаете под личностью и какая она должна быть у бога чтобы он ее не имел?
elavrius: Что вы вообще понимаете под личностью и какая она должна быть у бога чтобы он ее не имел Проявления характера, единого образа, антропоморфность, смены настроения, то что определяет Бога как некоторую единую личность высший разум уже потому личность что индивидуален, просто имени не дали Понимается как нечто не обладающее характером, Вселенский судья. Законы физики понимаются как нечто определяющее ход событий, а не объект поклонения. Химические процессы в общем то тоже подчиняются законам физики у всех свое понятие идеальный, и идеальный не значит единый, а говорить о достижимости этого мира так вообще смешно. Насколько помню там говорилось об едином идеальном мире (в Библии) В целом не отрицаю возможности существования Бога который обладает характером, личностью, но по моему мнению, это совсем не та сущность, что у христиан. Почему если христианский Бог правильный, он не явил себя например китайцам?
Rize: to elavrius Сказывается, когда иудеям становилось плохо, личность Иегова становился Саваофом (воинствующий бог). Постоянно менялся характер Бога. Я говорил про христианскую религию. Христианскую религию на Русь принес князь Владимир в политических целях. В то время, все окружающие Россию страны уже приняли христианскую религию, а на Русь, поклонявшуюся идолам, смотрели как на варваров. Во вторых религию можно использовать как дополнительную меру контроля населения. С помощью неё можно сделать народ безвольным и неинициативным, превратить в стаю тупых овец. Естественно государство влияло на церковь, на её учение. Церковь трактовала святое писание в нужном Государству русле. Так мне кажется каким то бредом молитвы воспевающие славу царя. В сознании народа прочно укоренилось то, что церковь и власть царя одно и тоже. Поэтому и громили церкви при революции... Позже религия вернулась, и вроде бы как не заставляет петь молитвы: "Боже Президента храни". что не может не радовать. Хотя стряхнуть своё прошлое не в состаянии. А такие моменты когда священники благославляют водочные заводы, или заявляют, что НЛО это де бесы, меня просто убивают. Это я всё к тому, что человечество изговнит и подчинит своим целям даже самое священное что у них есть. Поэтому не надо воспринимать религию, церковь как нечто священное. Как он собирается создать идеальный мир, когда он не заметил, что существа, которые должны быть идеальными, предали его Почему ты думаешь что Бог хотел создать идеальный мир, идеальный мир будет миром роботов. Когда исчезнет понятие зла, исчезнет и понятие добра. Опять же, как быть с тем расходным материалом людей, который на протяжении тысячелетий ничего не знали и христианском Боге? в Ад их грешников? Думаю с полной уверенностью на этот вопрос никто не ответит. Да, кстати, сам я верующий.
Rize: Почему если христианский Бог правильный, он не явил себя например китайцам? Ну может одного и того же бога называют разными именами.
elavrius: Я говорил про христианскую религию. "Еврейская Библия", она же Ветхий Завет, ее писали иудеи (евреи) в Библии говориться, о создании Богом "Божьего Царства" где все обретут счастье и далее по тексту. Не все понятия определяются противопоставлениями (добро зло), но также путем сравнения (хорошо-очень хорошо) Следующее "Динозавры были до Адама и Евы?" Как быть с находками неандертальцев, австралопитеков и т.д.?
elavrius: Китайцы были политеисты
Rize: "Динозавры были до Адама и Евы?" Вроде бы до. Как быть с находками неандертальцев, австралопитеков и т.д.? Ну может историю о создании людей Богом, придумали что-бы небыло непоняток, про эволюцию тогда не знали. Ненадо воспринимать всё написанное в библии как непреложную истину. Не все понятия определяются противопоставлениями (добро зло), но также путем сравнения (хорошо-очень хорошо) Всё равно это будет миром роботов. Если у личности не будет выбора совершить, ей плохой поступок, или хороший; эта личность искуственно ограниченная, живущая в жёстких рамках. У неё нет воли. Это вообще не личность.
elavrius: Ненадо воспринимать всё написанное в библии как непреложную истину. Значит они могут ошибаться и в Боге, с какой стати мне верить людям, которые сделали столько фактических ошибок? Всё равно это будет миром роботов. Если у личности не будет выбора совершить, ей плохой поступок, или хороший; эта личность искуственно ограниченная, живущая в жёстких рамках. У неё нет воли. Это вообще не личность. +1 в лагерь антихристиан но вобще то там осуществляется методом отбора, те кто хотят совершать "хорошие" поступки идут в Рай, остальные в Ад. Плюс отпадает надобность в этих деяниях (зачем воровать когда у тебя есть все что нужно и даже больше)
Rize: Значит они могут ошибаться и в Боге, с какой стати мне верить людям, которые сделали столько фактических ошибок Надо верить в бога, а не в книгу. Библию поразительно разнообразно трактуют. А с заповедями ты согласен? "хорошие" поступки идут в Рай, остальные в Ад. Больше напоминает страшилку для детского сада. Rize пишет: Всё равно это будет миром роботов. Если у личности не будет выбора совершить, ей плохой поступок, или хороший; эта личность искуственно ограниченная, живущая в жёстких рамках. У неё нет воли. Это вообще не личность. Но невозможность идеального мира не повод что бы забыть о вере. Даже если ты атеист, ты должен ясно понимать, что если все начнут гадить всем, то скоро абсолютно все будут в говне, а это нехорошо.
elavrius: Я не считаю Христианство единственным сдерживающим фактором (скорее наоборот) Насчет заповедей, не согласен с первыми 4мя 1 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. 2 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. 3 Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно. 4 Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Rize: (скорее наоборот) Тоесть ты считаешь что христианство ведёт к хаосу? Поясни пожалуйста. Насчёт четвёртой заповеди не спорю. Поясни пожалуйста, почему ты не согласен с первыми 3.
elavrius: Они исходят из моего неверия в Иегову, посему не считаю то что там перечислено греховным. История христианства показывает довольно много негативных сторон как то: манипуляция людским сознанием торможение развития геноцид ложные обвинения В моем восприятии, религия призывающая к раболепию перед неким существом, чье существование столь же сомнительно как благородство его подданных, не есть хорошо. Мое отношение к христианству почти такое же как у Ницше, будет время почитай его "антихристианин" он объяснил это лучше, чем смогу сделать я, пусть и в несколько резкой форме
Rize: Насчёт негативных сторон я уже писал что люди изговнят и подчинят своим целям что угодно. Это чёрное пятно на репутации церкви. Зря ты воспринимаешь веру как раболепие. Раболепствовать ли человеку перед богом, страшиться ли его, принимать ли на веру всё идущее от церкви, позволять ли манипулировать своим сознанием, всё это зависит от человека. Я считаю что в душе у человека должна быть вера, а не страх, и никак не раболепие, а всё идущее извне надо пропускать через башку, ничего не принимать на веру, сначало обдумывать самому. Вера ни в коем случае не должна быть слепой. А "антихристианин " Ницше найду и почитаю
elavrius: Порядочным, благородным и милосердным я могу быть и сам по себе, для этого мне не нужен Бог)
Rize: Порядочным, благородным и милосердным я могу быть и сам по себе, для этого мне не нужен Бог) Вопрос веры каждый решает сам для себя. Спасибо за интересный спор/обсуждение.
Gilgamesh: elavrius пишет: "и создал Господь человека по своему образу и подобию" Я так и знал, что ты приведешь в пример именно эту цитату. Теперь по теме. Если ты неправильно понял изречение, и представил себе Бога как этакого сверхчеловека, то это не означает, что в Библии его представляют таковым.
zigrin: я понимаю эту фразу как возможность того что мы испытываем те же эмоции чувства что и Бог, он даровал нам возможность чувствовать.
elavrius: это не означает, что в Библии его представляют таковым Каковым его представляют в Библии?
Gilgamesh: elavrius пишет: Каковым его представляют в Библии? Мне всю Библию пересказывать? Ладно, кто по сути человек? Как его еще называют? Подумай над этим, и поймешь.
elavrius: т.е. ответа мне не удасться услышать?)
Gilgamesh: Вообще каждый человек должен понять это сам. Но если ты так хочешь - грубо говоря это космос, вместе со звездами и планетами, это природа и ее законы, эта та сила, которая вдыхает жизнь. Короче объяснить это словами невозможно, это нужно понять. Библия может в этом помочь, но ее нельзя читать как обычную книгу, нужно подключить разум и сердце. Сейчас кто-то наверное думает: "Что за псих, небось фанатик?". Я не фанатик, не псих и не сектант. Если прочитать Библию не как журнал, не те издания, которые предлагают всякие сектанты, а ту Библию, которую предлагает в церковь. Обратить внимание на законы нашего мира и внимательно обдумать, то можно понять о чем я говорю. Но я никого ни к чему не принуждаю. Каждый волен делать то что хочет.
elavrius: Тем не менее тут я с вами не соглашусь, какраз для меня, чем больше я ее читаю, тем больше нахожу несоответствий и неточностей с реальным положением вещей. Но это уже как говориться, личные убеждения.
Kawota: Присоединюсь к Гильгамешу :) Для начала хотелось бы узнать, какие же несоответствия есть между Библией и реальным положением вещей? Часто мнение о Боге у нас складывается, основываясь на совершенно левых источниках. Та же самая манга "Берсерк" очень активно обращается к нашим страхам и сомнениям и может оставить пусть незаметный, но глубокий след в душе.
elavrius: Назовите хоть один факт или пример, который может доказать существование Иеговы? вещи наподобии "так говорит Библия" не принимаются) Некоторые несоответствия были указаны мной на 8 странице
ZBEP: Присоединюсь к elavrius, бог... ну.. значит кому-то было выгодно что бы в него поверили (где то я это вычмтал)... Если сильно захотеть и постораться, то любому человеку можно запудрить мозги и "заставить" его поверить в "бога". Но на мой взгляд это сказки, что бы жить легче было..
zigrin: ZBEP пишет: Если сильно захотеть и постораться, то любому человеку можно запудрить мозги и "заставить" его поверить в "бога" может ты имел фразу одного политика: если бы бога не было, его стоило выдумать. да религия это хорошо, она помогает жить. но если власть попадает не в те руки то он стремиться увеличить ее, втом числе и с помощью веры, а бог будет существовать просто от того что отнас ничего не зависит в космическом пространстве
elavrius: может ты имел фразу одного политика: если бы бога не было, его стоило выдумать. Это был Вольтер
zigrin: уже не первый раз ты меня выручаешь спасибо, в свое оправдание могу сказать что плохая память на имена.
Kawota: Из несоответствий нашел только про неандертальцев и динозавров, зато увидел много личной неприязни к Сущему и искажение смысла сказанного Им. Сама теория эволюции часто подвергается критике. Неопровержимых доказательств ее истинности пока что нет. По теме: 1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, 2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. 3 И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. 4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди. 5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; 6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. 7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их. (Быт.6:1-7) Кто знает... Возможно, вот они, неандертальцы :). Извините, но тупо фактами доказать существование Бога невозможно. Примерами? Свидетельств чудес существует очень много. Только в них мало кто верит... Я был свидетелем некоторых из них. Например, по молитве буквально поднялась на ноги одна очень хорошо мне знакомая женщина. Позвонки выпрямились и встали на места. Но ведь Вы все равно не поверите... Поверите мне - не поверите матери моей невесты (это она и была), или врачам, которые ставили диагноз... А дело все в том, что Бог открывается каждому из нас лично. Ведь единственный способ узнать что-то наверняка - проверить на собственном опыте. Я не могу никого переубедить. Я могу лишь ввнести свою лепту, дать почву для раздумий, и т.п. Спасибо за внимание :).
elavrius: zigrin Не за что, для этого и находимся тут, дабы обогатиться с помощью опыта других людей. Попробую подругому подойти Господа Христиане, почему вы не верите в Аллаха? Kowan Я своими руками (и ногами) вправлял отцу позвоночник, тогда как выше упомянутые врачи год пытались его вылечить. Вправлял по затрепанной книжечке китайской гимнастики. Вправил. Может просто так сказать пришло время, организм сам отошел, но остается факт, после этого он от позвоночника не страдает. Молитва может оказать сильное психологическое воздействие на человека, при котором организм сам активно начнет бороться, если поверит. Многие нынешние ворожеи и Ко работают на принципе убеждения, иногда весьма удачно вылечивая "безнадежных больных"
zigrin: Kawota пишет: А дело все в том, что Бог открывается каждому из нас лично. Ведь единственный способ узнать что-то наверняка - проверить на собственном опыте. полностью за. но есть вещи которые бы я не хотел знать точно )
Kawota: zigrin пишет: полностью за. но есть вещи которые бы я не хотел знать точно ) Да пожалуйста :). Бог лишнего не скажет, если не хотите :). Он не лекции по метафизике читать на эту землю пришел. Он пришел, чтобы даровать людям спасение.
Kawota: elavrius пишет: Я своими руками (и ногами) вправлял отцу позвоночник, тогда как выше упомянутые врачи год пытались его вылечить. Вправлял по затрепанной книжечке китайской гимнастики. Вправил. Может просто так сказать пришло время, организм сам отошел, но остается факт, после этого он от позвоночника не страдает. Молитва может оказать сильное психологическое воздействие на человека, при котором организм сам активно начнет бороться, если поверит. Многие нынешние ворожеи и Ко работают на принципе убеждения, иногда весьма удачно вылечивая "безнадежных больных" Ожидал именно подобного ответа. Не в первый раз в интернете :). Потому я и написал следующий абзац. Однако, не все чудеса происходят в организме человека. Их, правда, часто списывают на случайности... Вообще же, когда живешь с Богом, вся жизнь - общение с Ним. Каждый день - подтверждение Его слова.
elavrius: Хм, чтож, пожалуй повторю вопрос) Господа Христиане, почему вы не верите в Аллаха?
Keishiko: elavrius Бог один вообще-то. Хотите спросить, почему мы не придерживаемся мусульманской веры?
zigrin: Kawota пишет: Да пожалуйста :). Бог лишнего не скажет, если не хотите :). Он не лекции по метафизике читать на эту землю пришел. Он пришел, чтобы даровать людям спасение. я вообще говорил про то что не хочу на собственном опыте узнать что то неприятное например есть ли ад на самом деле, но в рай не верю )
elavrius: Keishiko Именно, почему именно христианская вера, а не (для конкретики) ислам?
Keishiko: elavrius Во-первых, культура располагает. За всех не скажу, но у меня - да, христианство было некоторым образом встроено в картину познаваемого мира. Во-вторых, а почему бы и нет? Христианские ценности в той или иной мере разделяет большая часть человечества (не убий, не укради и прочее); религия старая, проверенная временем и основательная, распространена практически по всему миру, всем известна; единоверцев - огромное количество. Все условия есть. Это были чисто практические причины, ессно. ;) Я не знаю, как описать внутреннее ощущение правильности при выборе.
elavrius: А был ли выбор? Многие ли христиане выбрали христианство средь прочих религий? Сознательно выбрали христианство меж исламом, буддизмом и т.д. определили для себя: "Да, из всего что я прочувствовал именно Христианство открыло для меня путь" Немногие даже знают, что ислам есть в некоторой степени производная христианства Буддизм как религия старше Христианства (6 и 1 век до нашей эры соответственно) По поводу не убий, не укради, на мой циничный взгляд, не этим Христианство выделяется средь прочих религий, а как было замечено, именно этим и похоже
Keishiko: elavrius пишет: По поводу не убий, не укради, на мой циничный взгляд, не этим Христианство выделяется средь прочих религий, а как было замечено, именно этим и похоже Дак я и говорю - общечеловеческие ценности. В том смысле, что подходит практически всем. Нет причин выбирать не христианство, а что-то иное. Когда ты растёшь в местности, где есть одна основная религия - вполне естественно, что ты её и выберешь. Потому что она встраивается в твою картину мира. Никто не мешает изучить и другие религии, но скорее всего, они будут восприниматься как вариации первой или вообще как экзотика. С другой стороны, атеизм и агностицизм никто не отменял, они с любой религией соседствовать могут.
elavrius: Нет причин выбирать не христианство, а что-то иное. Как нет причин выбирать христианство) Ну если агностицизм еще относительно может, однако я считаю себя именно агностиком с уклоном в атеизм, и вот как видите, я и христианство несколько несовместимые вещи)
Keishiko: elavrius, я имела в виду, что человек может быть агностиком или атеистом независимо от того, какая религия сильнее в его окружении. То есть, он может поставить перед собой выбор не "верить в то-то или в то-то", а просто "верить или не верить". Или верить в то, что Бога нет; мне часто кажется, что атеизм - это тоже такая религия, только замешанная на отрицании Бога.
elavrius: Keishiko Сразу вспоминается "Не курящих людей нет, есть те кто курят сигареты, а другие отсутствие сигарет"
ИРБИС: Gilgamesh пишет: Вообще каждый человек должен понять это сам. Но если ты так хочешь - грубо говоря это космос, вместе со звездами и планетами, это природа и ее законы, эта та сила, которая вдыхает жизнь. Короче объяснить это словами невозможно, это нужно понять. Я бы сказал, не понять, а объять, т.с. пропустить через себя, эт верно, согласен с тобой. ZBEP пишет: Если сильно захотеть и постораться, то любому человеку можно запудрить мозги и "заставить" его поверить в "бога". Чушь, если человек действительно убеждён в своей правоте,то его не переубедишь, не сломав, а зачем кому-то сломанный?! Проще искать добровольных сподвижников. ZBEP пишет: Но на мой взгляд это сказки, что бы жить легче было.. Соглашусь лишь с тем, что после обретения веры действительно легче жить, но ещё легче управлять! Власть... Все эти князья, царьки, императоры, кем они по сути являлись для народа?! Кем-то кто лучше,чем они, разбирается в жизни))) elavrius пишет: Я своими руками (и ногами) вправлял отцу позвоночник, тогда как выше упомянутые врачи год пытались его вылечить. Вправлял по затрепанной книжечке китайской гимнастики. Вправил. Везунчик, в полне мог покалечить отца, бесповоротно... Keishiko пишет: (не убий, не укради и прочее) Те кто исповедуют ислам тож не крадут, а кровная месть, эт, да существенное отличие,хотя почему-то во время вооружённых конфликтов вопросы веры отходят далеко назад.
shade_199: У меня просто мега вопрос на засыпку: кто может гарантировать, что бог(так сказать я за мысль: всё зависит от человека) вменяем?
Gilgamesh: elavrius пишет: Господа Христиане, почему вы не верите в Аллаха? Я минут пять по полу катался от смеха. Может тебе не известно, но пророку Мухамеду Коран надиктовал архангел Гавриил. Поэтому "Аллах" - это просто другое название, суть та же.
elavrius: Согласен, пример не самый удачный (Однако тут тоже можно поспорить, почему же в таком случае Христианство не признает Ислам, а те в свою очередь также убрали христиан в отдельную категорию, считая именно Ислам верным, называя христиан "людьми писания") Ну допустим не в Нефритового Императора, Кришну? Ты серьезно сомневался в своей вере в Бога, искал нечто другое и после поисков пришел к тому что вот Христианство единственно правильная религия? Почему Христианство, а не Буддизм? оффтоп Везунчик, в полне мог покалечить отца, бесповоротно... или оставить покалеченным, тот сорт массажа и растяжек не воздействует напрямую на позвоночник и практически не может нанести реального вреда (но я не специалист, не берусь утверждать 100%)
zigrin: elavrius пишет: почему же в таком случае Христианство не признает Ислам, а те в свою очередь также убрали христиан в отдельную категорию, считая именно Ислам верным, называя христиан "людьми писания" ну началось все из за христиан, европейцы,которых восток считал варварами, пошел громить иерусалим, т.к. там гроб господень.Т.е. я хочу сказать что причина то была в другом захват власти и денег, а также раббов на востоке, но все завуалировали под святую войну, а что оставалось исламистам тлько защищать свой дом и семью от вторжения и скажите за что им после эого любить христианство?? к тому же можно приплести различия в культуре востока и запада. да еще можно понять зачем женщины ходят в паранже, но они не могут понять почему замужняя женщина показывает свои прелести другим мужчинам. думаю там ревности намного меньше чем у нас
elavrius: ислам с его разделением возник в 7ом веке, а крестовые походы начались с 11 века. Так что разночтения были еще до конфликта
zigrin: но до войны дело не доходило
elavrius: Но дошло) ПыСы, дабы избежать подозрений в неследовании собственным словам (а именно в испытании религий на себе) скажу, что я был верующим христианином (вне конфессии, но из ныне существующего это походило на протестантизм), одно время заинтересовал тантрический буддизм, благодаря которому, у меня в общем то в дальнейшем более продуктивно на мой взгляд стало формироваться представление о собственном вероисповедании. Ныне я агностик с уклоном в атеизм.
Gilgamesh: Обычные христиане и масульмане нормально общаются между собой. Просто в каждой вере есть фанатики, это неизбежно. elavrius пишет: Ты серьезно сомневался в своей вере в Бога, искал нечто другое и после поисков пришел к тому что вот Христианство единственно правильная религия? 1. Нет не сомневался. 2. Я не говорил, что я христианин. 3. Не имеет значения какая конкретно вера, главное - верить. 4. Ты что считаешь христианство самой распространенной религией?
elavrius: 1) В моем предложении подразумевается поставить христианство под сомнение и его Бога, в таком чтении твои первые два пункта противоречат друг другу 2) см выше (Я не христианин, но никогда не сомневался, что моя вера в христианского Бога верна) Вероятно я не слишком точно высказал свою мысль 3)Ну по большому счету не имеет, верить в то что Бог есть или что его нет, но вот если хочешь докопаться до правды, то пожалуй уже имеет 4)Насколько располагаю данными, оно и есть самая распространенная религия (более миллиарда последователей только по официальной статистике)
Gilgamesh: elavrius пишет: поставить христианство под сомнение и его Бога Поставить под сомнение то, что Земля круглая (в форме элипса) - для меня равноценно. elavrius пишет: если хочешь докопаться до правды, то пожалуй уже имеет Твое дело. elavrius пишет: Насколько располагаю данными, оно и есть самая распространенная религия (более миллиарда последователей только по официальной статистике) Посмотри Ислам. И сравни полученный результат с данными из других источников.
elavrius: Поставить под сомнение то, что Земля круглая (в форме элипса) это легко и неопровержимо доказуемо, расхождения возможны в случае нежелания отдельного индивида принимать стандартное значение слова эллипс. Даже если ты поставишь под сомнение, ты 100% это себе докажешь. Если будешь доказывать. Можно верить что Земля имеет форму ленты Мебиуса, и доказывать это тем, что "Главное поверить, принять это в своем сердце" Посмотри Ислам. И сравни полученный результат с данными из других источников К сожалению не могу найти цифру, не подскажите?
Gilgamesh: elavrius пишет: это легко и неопровержимо доказуемо, расхождения возможны в случае нежелания отдельного индивида принимать стандартное значение слова эллипс. Скажу по-другому. Поставить под сомнение существование Бога - для меня как поверит в то, что Земля плоская. Не знаю как остальным, но мне трудно поверить в явную ложь, представить Землю в виде "ленты Мебиуса" также сложно. elavrius пишет: К сожалению не могу найти цифру, не подскажите? Если только позже.
Keishiko: Хотите статистики? Она есть здесь и здесь А вот с Викизнания: "Общая численность последователей христианских исповеданий на всем земном шаре - 504 млн., в том числе православных - 117 млн., католиков - 231 млн. и протестантов - 153 млн. Последователей других монотеистических религий - 205 млн. (в том числе евреев - 8 млн. и мусульман - 197 млн.). Язычников - 783 млн. (в том числе буддистов и брахманов - 378 млн.); всех последователей нехристианских исповеданий - 984 млн." Цифры разные (и года не везде проставлены), но общее соотношение примерно одинаково.
elavrius: Gilgamesh Поставить под сомнение существование Бога лишь в вашем субъективном миропонимании невозможно. Без намеков, не хочу никого обидеть, просто для примера, ни к кому из присутствующих следующая фраза не относится. Долгое время многие не сомневались в плоскости Земли, объявляя многих дураками из тех кто считал ее шарообразной. Точно также им было трудно поверить в такую чепуху как шарообразность Земли, однако же...
Sychuan': shade_199 пишет: кто может гарантировать, что бог Ну,посколько Он Абсолют ,и всё происходящее во Вселенной происходит по Его воле,то следовательно мы не можем судить объективно по этому поводу т.к являемся частью этой Вселенной.)
elavrius: Это при условии 1) что он существует 2) что мы ему интересны Как кое где было сказано "Я превосхожу людей настолько, насколько вы тараканов, с какой стати мне вас жалеть, ты много плакал над всеми убитыми тобою тараканами? Стал с кем то из них друзьями?"
Sychuan': elavrius пишет: Как кое где было сказано "Я превосхожу людей настолько, насколько вы тараканов, с какой стати мне вас жалеть, ты много плакал над всеми убитыми тобою тараканами? Стал с кем то из них друзьями?" Я это где-то слышал.Где? elavrius пишет: 1) что он существует Ну да.Но там ведь речь шла именно о таком варианте.)
elavrius: Впервые подобные слова я услышал в манге "Цельнометаллический алхимик"
Gilgamesh: elavrius пишет: Поставить под сомнение существование Бога лишь в вашем субъективном миропонимании невозможно. Я это и имел ввиду, говоря именно о своей позиции, не более. elavrius пишет: 1) что он существует Фома Аквинский доказал бытие Бога. elavrius пишет: 2) что мы ему интересны Еще как интересны! Мы же его дети. elavrius пишет: "Я превосхожу людей настолько, насколько вы тараканов, с какой стати мне вас жалеть, ты много плакал над всеми убитыми тобою тараканами? Пример неудачный - я вот тараканов не создавал.
elavrius: ты играл в стратегии? маленьких человечков сотнями не укладывал? Почитаем Фому Аквинского)
Gilgamesh: elavrius пишет: ты играл в стратегии? маленьких человечков сотнями не укладывал? Они ведь не живые, так? А вообще в стратегиях я сначала довожу противника до изнеможения, не вступая при этом в близкий контакт, а потом наношу быстрый и точный удар в самое "сердце". Потери минимальны, ну это конечно смотря какая стратегия...
shade_199: Тобишь ты говоришь, что бог просто уже заигрался?
elavrius: Я к тому что (опять же при условии существования) для Бога (опять таки чисто гипотетически, высказываю как предположение, а не свое глубокое убеждение) наш уровень не более чем простой набор команд, как у тех человечков в стратегиях и прочих играх, и для него "умер" "мне плохо" всего лишь показатель не самой удачной игры, а не источник вселенской скорби. Это к вопросу об адекватности Бога
Keishiko: elavrius, вообще-то то, что Бог любит людей и заботится о них, прописано в Библии, разве нет? Причём каждый отдельный человек для него имеет значение. Только это желательно Евангелие брать, а не Ветхий Завет, там яснее написано.
elavrius: Keishiko Прошу простить, позволил себе небольшой отход от темы
William van Warg: Gilgamesh пишет: Фома Аквинский доказал бытие Бога. Доказал - громковато сказано, максимум систематизировал некоторые научно-философские доводы сводя их к одному - Бог есть. Выражение в стиле "У всего есть начало, но есть начало всех начал и это - Бог" - не доказательство.
Gilgamesh: William van Warg , насколько я помню, там было три (?) четких довода.
ИРБИС: Таракан совершение человека (с) Герои ))))) Стратегия неудачный пример, хотя бы по тому что, у человечком нет воли и чувств А у людей есть и воля, и эмоции, и чувства. Каждый верит в то во что верит. Люди верили в то,что земля плоская и карали всех у кого было иное мнение, тож самое и с верой, ибо люди инертная масса, которая с превеликим неудовольствием воспринимает все нововведения и изменения, и борется до последнего с их последствиями и проявлениями. Разве нет?! Вот до сих пор и спорят есть бог или нет какое у него имя истинное,а какие ложные, и какие его последователи правильнее и старательнее лижут...ээээ.... ну в общем вы поняли. А бог смотрит как маленькие человечки имеют друг другу и себе мозги и убиваются оп стену. И думает не замутить ли ещё один потоп или чё-нить типа того З.Ы. Извиняйте кого ненароком обидел;-)
William van Warg: Gilgamesh пишет: насколько я помню, там было три (?) четких довода. Я утрировал) Да, три, но что бы четких... спорный вопрос, как и вся религия. Если мне не изменяет память его доказательства это: первое основывается на том, что вещи движутся к существованию верховного "неподвижного двигателя", так сказать, первого толчка, что запустило сам механизм жизни , второе доказательство исходит из первопричины и третье доказательство исходит из того, что все вещи могут приобретать бытие и утрачивать его, кроме абсолютно необходимого сущего, которое, по его мнению, и есть Бог. По-моему было что-то еще, но уже не помню, давно это было) Но все эти доказательства могут считаться доказательствами, только если хотеть их таковыми считать. Я не видел Бога, я не видел чудес, скорее наоборот, однако как агностик я не исключаю, что он может быть. И когда-то я тоже кричал "Доказательства! Дайте мне факты, докажите мне что он есть". Тогда я немного забылся. Мне никто ничего не должен и тем более доказывать, и тем более Он). Просто ведь если он действительно есть, и он действительно Абсолют, то... как доказать, что он есть? Как привести доказательство чего-то, что наш разум не может постичь? Ответ очевиден) Я не валю на Бога проблемы бытия людей, т.к. в большинстве люди сами виноваты в своих бедах, а если и нет, то в их бедах виноваты другие люди и Бог здесь не причем. Я не буду говорить о нем плохо, но и не буду уповать на его милостыню. Почему-то, глубоко в душе, я думаю, что он не такой каким его описывают нам представители церкви, связанные догматами и правилами, с замкнутыми умами для восприятия чего-то большего... Все сказанное от моего имени, мое сугубое ИМХО, которое я никому не навязываю... просто не смотря на количество религий, выбор всегда сводиться к двум варианта: либо веришь, либо нет. Я разочаровался в религии и том понимании милосердного, все любящего Господа, которое мне пытали привить с детства. Если Он есть - замечательно, если Его нет... что ж, так и будет) Я верю в потенциал людей, в то, что наша мать Земля, а отец Коссмос. А то, что я мог бы назвать "Богом"... ну, это долго описывать) можеть немного позже отпишусь, если это будет интересно)
qq11: Бог как и любой масс-культ есть попса
Iri: Дааааа, то-то попсу почему-то некоторые называют !дьявольским оружием"....
Kawota: Всем снова здрасьте. На выходных у меня отрубило инет, так что я тут много всего пропустил. Придется отдуваться :). 1) Я сомневался. Я вообще очень медленно и со скрипом принимаю новое, а Евангелие было для меня большой новостью. Перерыл много критики, много свидетельств, читал про различные разногласия, читал про другие религии... Не знал, куда деваться, т.к. каждый пел свою песню. А потом Бог просто дал мне откровение о Своей правоте. Еще раз говорю, это личное. Христиане скажут, что это было тру свидетельство, атеисты начнут загонять про бессознательное, и т.п. Но с тех пор я ясно осознаю, что Бог есть, и что Иисус действительно приходил, чтобы спасти нас. Я каждый день вижу подтверждения этого, каждый день общаюсь с Ним... Этого не передать словами. 2) Про мусульманство и буддизм... Если бы Мухаммед не наезжал на Израиль... "Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные." (Быт.12:3) Со временем формирования канона там, насколько я помню, еще тяжелее, чем у нас :). Причин много, но выискивать их сейчас по писаниям времени нет. Это при условии 1) что он существует 2) что мы ему интересны Так разница как раз лишь в том, что я в это верю, а ты - нет. (ой, видимо, настроение хорошее, аж на "ты" перешел автоматом. Ты не против?) To elavrius: Ага, я так и понял, что это все ты не в универе на лекции слушал :) Хм... Неужели Бог тебе не открылся в христианском собрании?
elavrius: Kawota ничего) Я верю в своего "Бога" всмысле не верю, а гипотетически представляя что он может существовать и как. Но он не является божеством какой либо религии, подобное представление не предполагает наличие культа и имеет лишь очень косвенное отношение к религиозным богам. Именно в таком виде я открыл его (при всем этом он вовсе может и не быть высшим существом и всесоздателем, а спокойно быть просто очень развитым жителем Вселенной) при этом он может как существовать, так его вполне может и не быть
Kawota: Как кое где было сказано "Я превосхожу людей настолько, насколько вы тараканов, с какой стати мне вас жалеть, ты много плакал над всеми убитыми тобою тараканами? Стал с кем то из них друзьями?" До меня, наконец, дошло, что всегда смущало меня в подобных высказываниях. Это слова не Бога. А если и бога, то не Творца. Так может говорить просто "очень развитый житель Вселенной", но не ее Творец. Мы не творим и не рожаем тараканов, потому нам все равно. Творец же - не потребитьль готового, а создатель нового. Иудаизм, как и христианство, всегда говорили именно о Творце Вселенной.
Silverskull: хм чесно признацо не помню отписывался ли в этой теме ранее. выскажу свою точку зрения: Бога нет. как такового его не существует - это лишь персонификация миф церкви. Иисус был - но он был просто святым человеком не более. Хорошим добрым и умершим за грехи. А Бога то бишь Иеговы не существует. Нет четко выраженной сути да и того "размытого нечта" тоже. Я считаю каждый человек сам себе бог и судья. Каждый по сути создатель своего видимого только ему мира. Хорошего ли плохого - но в чужой шкуре никто и никогда не бывал. Это личная мультивселенная каждого где каждый может то что захочет. Вообще имхо - возможности человека безграничны. Он лишь ставит себе ограничения - не кие запреты еще до рождения впитавшиеся в него. Каждый может все и каждый сам по сути и есть бог. А вообще я на 50%сатанист
qq11: Silverskull Подписываюсь
Sychuan': elavrius пишет: и не быть высшим существом и всесоздателем Ну тот ,кто не создал Вселенную--это не Бог, как бы крут он не был. Silverskull ,тебе не кажется ,что первоя часть твоего сообщения противоречит второй?
Silverskull: не кажется. повторюсь - Бога - как "нечто там такое на небе" или в виде "старичка отвечающего за все" нет. Нет какой то вселенской силы отвечающей за миропорядок. Это имелось ввиду.
ZBEP: Silverskull согласен.
Sychuan': Silverskull пишет: не кажется. повторюсь - Бога - как "нечто там такое на небе" или в виде "старичка отвечающего за все" нет. Нет какой то вселенской силы отвечающей за миропорядок. Это имелось ввиду. Да,но ведь при этом ты Silverskull пишет: А вообще я на 50%сатанист Как одно с другим соотносится.
Silverskull: хоспидя я ж в шутку - и смайл спецом поставил как можно быть наа 50%в какой то религии??)) это просто мои шуточки
kirill: Я верю в бога, а не в пьяных священиков,(ну такой у меня девиз насчет религии) а эти долгие посты,читать мне впадлу, их так много появилось за мою отсутствие,что я в трансе!
Sychuan': Silverskull пишет: это просто мои шуточки Ах,вот оно что...
полная версия страницы