Форум » Флуд » Фильм "Пиджак (Jacket)" » Ответить
Фильм "Пиджак (Jacket)"
ZBEP: Решил создать тему про этот фильм, думаю он того стоит. Кто смотрел делитесь впечатлениями. _______________________________________________________________ год 2005 страна Германия, США слоган «I was 27 years old the first time I died.» режиссер Джон Мэйбери сценарий Tom Bleecker, Марк Рокко, Massy Tadjedin продюсер Джордж Клуни, Бен Косгров, Марк Кубан, ... оператор Питер Деминг композитор Брайан Эно жанр ужасы, фантастика, триллер, фэнтези, драма бюджет $29 000 000 сборы в США $6 303 762 сборы в мире $13 743 096 премьера (мир) 23 января 2005 премьера (РФ) 19 мая 2005, «Централ Партнершип» рейтинг MPAA R время 103 мин Американское кинематографическое сознание отличается известной последовательностью: если через туннель, скрывающийся за ящиком бумагохранилища, любой желающий может проникнуть в сознание Джона Малковича, то вполне логично предположить, что в камере хранения трупов бывшей покойницкой может скрываться психофизический туннель для контакта пациентов желтого дома образца 1992 года с жителями окрестных мест образца 2007 года. Фильм «Пиджак», собственно, и посвящен особенностям подобной логики. Вообще говоря, «Пиджак» – произведение, скрывающее в себе множество самых разнообразных пластов, связанных с теми или иными особенностями североамериканского кинематографа. Неплохо было бы провести по этому поводу вот какой эксперимент: вместо ажурного плетения словес (или не очень ажурного, но все равно плетения – наведения тени на известную конструкцию) четко разлиновать картину, разбив ее на темы, которые, хоть и связаны, конечно, друг с другом, все-таки представляют отдельный интерес. Ну, так, собственно, и поступим.Тема I: ПУТЕШЕСТВИЕ ВО ВРЕМЕНИФильмы о путешествиях во времени довольно четко подразделяются на две категории: на те, где время совершенно независимо от человека, и те, где время хотя бы в какой-то степени находится внутри него. Соответственно в первых тронное место занимает физический эксперимент, во вторых – судьба. Классические примеры первого варианта – «Машина времени», «Назад в будущее» и «Гостья из будущего»; классические варианты второго – «Двенадцать обезьян», «Донни Дарко» и «Эффект бабочки». «Пиджак», безусловно, фильм второго рода. В нем, собственно, нет даже никакого устройства для перемещения во времени: просто пациенты психлечебницы, будучи подопытными кроликами некоего доктора Беккера (Крис Кристофферсон), практикующего запрещенные еще в 70-х методы шоковой терапии, засовываются в ящик/секцию бывшего трупохранилища, там смирно лежат, наслаждаясь лошадиными дозами нейролептиков, и под воздействием лекарств и замкнутого пространства тьмы входят в транс, позволяющий им наносить визиты в недалекое будущее. Тут, правда, заключен некий парадокс, потому что транс-то психический, а путешествие как будто бы вполне физическое. Конечно, в конце концов все оборачивается приключением сознания, а не тела, и гибель 1 января 1993 года обрывает-таки предсмертные терзания и посмертные монологи главного героя, но недосказанность, не так давно загубившая и без того бездарный «Эффект бабочки», остается: как может сознание парить по «объективным», «физическим» коридорам времени, если время – это внутренняя форма сознания, за границами человеческого Я не имеющая ни существования, ни смысла? К чести создателей «Пиджака», нужно признать, что они все-таки закольцовывают судьбу и возвращают действие к исходному рубежу памяти: пройдя испытание будущим (2007 годом, ничем не отличающимся от 1992-го, кроме одной «маленькой» личной трагедии), главный герой встречает в настоящем свою предрешенную физическую смерть – как и персонаж Брюса Уиллиса в «Двенадцати обезьянах», ребенком наблюдающий собственную гибель в прологе и эпилоге, как и персонаж Джейка Гилленхаала в «Донни Дарко», делающий 28 дней, предсказанные в лунатическом видении хэллоуинным кроликом, отрезком возвращения из безвременья к собственной смерти.Тема II: ВОЙНА, СНЕГ, АМНЕЗИЯПохоже, что Вьетнамская война, служившая американцам неисчерпаемым источником трагедии и творчества, постепенно уступает место Иракской войне. Боевики, сделанные по более-менее горячим следам «Бури в пустыне», отошли в прошлое – настало время экзистенциальных драм. В 1991-м солдат Джек Старкс (Эдриен Броуди) пытается спасти от кровавой бойни иракского мальчика, за что получает от него пулю в голову (практически финал «Афганского излома» Владимира Бортко). В 1992-м, чудом выжив, он выходит из больницы с частичной амнезией, но попадает в психлечебницу за убийство полицейского, которое не совершал. Дело происходит в штате Вермонт: именно там когда-то скрывался от мира то ли сошедший с ума, то ли просветлевший, то ли исполнивший и то и другое сразу ветеран Вьетнамской войны в «Гриль-баре “Порох”» Ли Дэвида Злотоффа (1996). Но тогда Вермонтом правила багряно-золотая осень, теперь же здесь царствует снег – верный и безошибочный маркер трагедии в некомедийном и нерождественском североамериканском кино (вспомним «Простой план» Сэма Рэйми, или «Скорбь» Пола Шрейдера, или «Цирюльника» Майкла Бафаро). Это снежное поле, пересыпанное черными факелами мертвых деревьев, – идеальный фон для видений, для одновременного существования в двух мирах: как будто бы понятном и привычном «этом» и неподвластном сознанию «том», где неожиданно узнаёшь, что твоя смерть в реальном измерении наступит ровно через четыре дня. Недаром, конечно, события «Пиджака» происходят именно с солдатом. Солдат – вообще существо мистическое: он и жертвенный агнец («Сердце Ангела»), и искупительная фигура, восходящая через ад и чистилище коматозных галлюцинаций к вечному свету («Лестница Иакова»). Тема III: ВИДЕНИЯ И МОРАЛЬНЫЙ ВЫБОРВидения главного героя имеют, впрочем, четкую моральную окраску. Чтобы спасти от беспросветного депрессивно-алкоголического будущего, откроющегося ему в 2007 году, маленькую девочку Джекки, чьей маме он помог завести машину на пустынном шоссе в 1992-м, Джек Старкс совершает свой второй подвиг, снова завершающийся смертью, на сей раз уже не клинической, а окончательной: первым актом было спасение иракского ребенка, отстрелившего солдату изрядную долю мозга, вторым – составление письма, изменившего жизнь других персонажей, но захлопнувшего двери за главным героем. В «Пиджаке» нравственное не разлито по сумеречным коридорам блуждающего сознания, как в той же «Лестнице Иакова» Эдриана Лайна, представляющей собой фактически путеводитель души к Богу, или как в «Коматозниках» Джоэла Шумахера, обнажающих за паранормальными экспериментами мистерию искупления. Скорее, видение и поступок спаяны внешней, причинно-следственной связью, как в Femme fatale Брайана Де Пальмы: центральный персонаж каким-то образом видит нечто недолжное в будущем и совершает поступок в настоящем, отменяющий будущие события. В «Пиджаке», правда, этот поступок оказывается возвращением к смерти.
Ответов - 7
ZBEP: Оценка фильма 8.401 Вот тут можн посмотреть скрины Фильм так сказать на любителя, лично мне очень понравился
William van Warg: Хорошее кино, мне понравилось +1
zigrin: неплохой, но эффект бабочки мне больше понравился, может потому что там экшена больше или метания героя по времени и его возвращеия, каждый раз думаешь что на этот раз будет?
Eva: Очень оригинальный фильм..хорошо что такие еще делают,а не только один трэш,каким нас Голливуд кормит уже сколько времени... + моя любимая актриса там играет
ZBEP: zigrin, эффект бабочки тож понравился (первая часть, 2 уже не то...), но почему-то пиджак, мне боше нравится.. Мне он кажется "более серьезным" что ли..
zigrin: могу сказать что пиджак мне показался более жизненным, но по накалу страстей и экшену(который у американцав в каждую дырку запихнут хорошо это или плохо) он проигрывает
kirill: Хороший фильм. Незнаю чем то напоминает мне эфект бабочки.
полная версия страницы